En desarrollo de proposiciones, priorizadas por la bancada Centro Democrático; en la Comisión Tercera de Hacienda y Crédito Público, durante sesión virtual, se desarrolló el debate de control político por medio del cual se modifican los Acuerdos 37 De 1999 Y 615 de 2015 y se establecen causales de suspensión para los subsidios entregados por el Distrito de Bogotá y se dictan otras disposiciones.
Durante la sesión, presidida por la HC Susana Muhamad, presidente de la comisión, los ponentes: Humberto Amín y Álvaro Argote, también en calidad de coordinador, la citante: Diana Diago. Los voceros de las bancadas: Nelson Cubides, Fabián Puentes, Armando Gutiérrez, Emel Rojas, Marisol Gómez, Diego Laserna, María Clara Name, Susana Muhamad y Celio Nieves. Concejales no citantes: Jorge Colmenares, María Victoria Vargas, Julián Rodríguez, Carlos Carrillo, María Fernanda Rojas, Samir Abisambra y Julián Espinosa. Aseguraron que se deben proteger los bienes públicos pero se debe tener cuidado jurídicamente con las sanciones que propone el Proyecto.
En el marco del debate los ponentes Álvaro Argote rindió ponencia positiva al Proyecto de Acuerdo, teniendo en cuenta tres aspectos: emergencia por el COVID-19, aprobación del Plan de Desarrollo y concepto negativo de la viabilidad del proyecto por parte del Distrito, declarando que el Concejo de Bogotá estaría excediendo su facultad. El cabildante afirmó que la no viabilidad técnica y jurídica del proyecto , afirmó que el establecer restricciones de carácter sancionatorio, regular el sentido de la ley 1801 sobrepasan la competencia normativa de los concejales y no es a lugar aplicar este tipo de sanciones.
Por su parte el concejal Humberto Amín, rindió ponencia positiva, afirmó que es una iniciativa que tiene como fin sancionar a quienes se encuentren cometiendo actos de vandalismo en contra de los bienes públicos. Expuso que se debe buscar desincentivar los actos vandálicos en contra de la ciudad durante manifestaciones, recordando los daños causados en las últimas marchas que le costaron a la ciudad más de 120 mil millones de pesos. Señaló que en países como Estados Unidos existen causales para perder los subsidios, por ejemplo, brindar información falsa al Estado o ser despedido por alguna falta grave en su empleo.
La autora del Proyecto de Acuerdo 125 de 2020, concejala Diana Diago, afirmó que durante las recientes manifestaciones, las estaciones y los buses del Sistema Integrado de Transporte masivo resultaron severamente afectados, con 112 estaciones de servicio vandalizadas, y los costos de sus reparaciones fueron estimadas en más de 20.000 millones de pesos. Adicionalmente, el Supercade Suba y 50 buses de SITP también fueron vandalizados. Señaló que el proyecto no buscan quitarle subsidios a las personas sino suspenderlos de manera temporal para aquellos que incumplen el código de policía o que cuentan con procesos legales en contra.
Los cabildantes afirmaron que según distintos sectores Distritales el Acuerdo no presenta viabilidad, sin embargo, se debe tener coherencia entre los beneficios entregados por el Estado y la manera en la que los ciudadanos los utilizan. Los conceptos de los concejales apoyaron la iniciativa del Proyecto para proteger y sancionar los bienes públicos, sin embargo, realizaron énfasis en su preocupación por la viabilidad jurídica del Acuerdo y en su mayoría afirmaron que no lo votarían de manera positiva debido a los siguientes puntos:
• Se podría profundizar la criminalización de la protesta social
• Incurrir en un doble castigo a las personas que sean sancionadas
• Inhabilidad jurídica del Concejo de Bogotá para sancionar estas conductas
• Realizar una doble sanción ya que ya existen multas para quienes ataquen los bienes públicos
• Desconocer al legislador (especialmente al Congreso de la República)
• Vulnerar la dignidad humana
• El proyecto debería estar enfocado a sancionar de manera pedagógica a los ciudadanos
• Estigmatizar a los estudiantes como principales generadores de violencia durante manifestaciones
Por parte de la Administración, Fernando Medina, afirmó que el Proyecto de Acuerdo no era viable. Aseguró que durante la sesión ya se habían brindado suficientes argumentos para que los cabildantes sustentaran su votación. Por otro lado, afirmó que se establecieron metas específicas para el bienestar de los estudiantes de la ciudad por parte del Distrito. Finalmente señaló que los argumentos jurídicos fueron presentados de manera clara por los concejales y la administración, considerando que el Proyecto no es viable.
Finalmente se realizó ponencia negativa del concejal Álvaro Argote fue aprobada con 11 votos por el si y 4 por el no, con lo cual se archivó el Proyecto de Acuerdo.
CONCEJO DE BOGOTÁ D.C
