Usted está en: Portada | Concejales | Andres Eduardo Forero Molina
Lunes 15 de mayo de 2017
Las sorpresas del Proyecto de Acuerdo de cobro por valorización que la Administración Distrital radicó en el Concejo

Las sorpresas del Proyecto de Acuerdo de cobro por valorización que la Administración Distrital radicó en el Concejo

H.C. Andrés Forero

Tras conocer el contenido del Proyecto de Acuerdo sobre el nuevo cobro por valorización presentado al Concejo de Bogotá por la Administración el pasado 12 de mayo, el Concejal Andrés Forero reveló lo que denominó las “sorpresas de la valorización”.

Mediante el Proyecto de Acuerdo el Distrito pretende recaudar 1 billón 376 mil millones de pesos, de los cuales 102 mil millones se destinarán para el recaudo y la administración de los recursos restantes. Esa cifra corresponde a 38% del presupuesto para cuatro años de la Secretaría de Hacienda (266 mil millones de pesos), al 70% del presupuesto de la Secretaría de la Mujer para este período y a más del 100% del de la Secretaría de Planeación. El concejal Forero calificó esto como un despropósito: "en la práctica están creando una Secretaria alterna, pero más ineficiente".


Por otro lado, la Administración pretende justificar el cobro de la valorización arguyendo que hay un estudio que establece que los contribuyentes que serán objeto del gravamen tienen capacidad de pago suficiente para hacer frente a esa nueva obligación. El problema, según el cabildante, radica en que el estudio consignado en el Proyecto de Acuerdo es totalmente extemporáneo, puesto que está basado en la encuesta multipropósito del 2014, por lo que refleja una realidad tributaria y económica totalmente distinta a la actual: desde el momento de su elaboración los indicadores económicos se han deteriorado considerablemente y el gobierno Santos aprobó una lesiva reforma tributaria.


En lo que tiene que ver con el impacto de las obras, el Concejal señala que las zonas de influencia definidas por el Proyecto de Acuerdo son excesivamente grandes y la fórmula para calcular la contribución es demasiado general, ya que no diferencia los impactos según el tipo de obra: "la Administración, sin ningún sustento técnico, quiere hacernos creer que el impacto en los avalúos prediales de una calle, un parque o un andén son totalmente equivalentes".

 

Finalmente, y antes de pedirle a la Administración reconsiderar su decisión de tramitar el Proyecto de acuerdo, Forero advirtió sobre los riesgos que el Proyecto supone para los colegios y los establecimientos comerciales: "aunque se define un tope máximo de cobro para los predios residenciales equivalente a un predial, no ocurre lo mismo con los colegios y los establecimientos comerciales, que eventualmente podrían ser gravados con montos superiores".