Metro elevado de Peñalosa no tiene estudio de factibilidad

Hasta el día de hoy la administración distrital no quiere dar a conocer el informe técnico de interventoría del Consorcio Metro Sener Integral que certificaría la entrega del estudio de factibilidad del metro elevado de Peñalosa.

En debate de la comisión de Hacienda en el Concejo de Bogotá, el concejal por el Movimiento Progresistas, Hollman Morris, demostró que el proyecto de vigencias futuras para financiar el 30% del metro elevado presentado por la administración de Enrique Peñalosa no cumple los requisitos de ley para continuar su trámite “Este es un proyecto de metro ilegal. Se están solicitando vigencias futuras con un Conpes sin estudio de factibilidad y tres troncales de Transmilenio que no han sido declaradas proyectos de importancia estratégica por un Conpes, no tienen estudio de factibilidad y no tienen el aval del departamento de Planeación Nacional.”

 

Después de un estudio detallado de los documentos que fueron radicados en el Concejo de Bogotá, el concejal progresista aseguró que el proyecto no cuenta con el estudio de factibilidad que fue contratado por 23 mil millones de pesos al Consorcio MetroBog (Systra e Ingetec), que consta de 23 entregables de los que solo fueron entregadas algunas metodologías, sin resultado, y que tampoco se conoce la interventoría del Consorcio Metro Sener Integral contratada por más de 3 mil millones de pesos de los bogotanos. Por esta razón el concejal cuestionó la declaración de importancia estratégica del proyecto mediante un Conpes que no está soportada en los estudios que exige la Ley 310 de 1996 y la ley 1483 de 2011.

 

En respuesta a un derecho de petición enviado por el Concejal Hollman Morris, el consorcio Metro Bog conformado por las empresas Systra e Ingetec, se negó a suministrar el estudio de factibilidad del proyecto metro elevado, elemento que debe ser de conocimiento para el trámite del proyecto de vigencias futuras en el concejo de Bogotá.

Así mismo, el consorcio Metro Sener Integral, responsable de la interventoría del estudio de factibilidad en respuesta a derecho de petición se negó a presentar el informe técnico sobre dichos estudios.

La negativa a dar a conocer los estudios del proyecto metro elevado y el informe técnico de los mismos, va en contravía de lo establecido por la Ley de vigencias futuras 1482 de 2011 que debe seguir el Concejo de Bogotá para darle trámite a este proyecto de acuerdo. ¿Cómo se explica que después de que se afirma que han finalizado los estudios, de que la Financiera de Desarrollo Nacional haya certificado su terminación, y sean requisito para continuar con el trámite en curso del proyecto de vigencias futuras en el Concejo de Bogotá, persista una cláusula de confidencialidad que impide conocer el resultado de los mismos? Si en el Concejo de Bogotá radicaron unos supuestos estudios, ¿cuál es el motivo por el que las empresas responsables de los mismos nieguen a los Concejales conocer el contenido de los mismos? Y si ya fueron entregados al Concejo de Bogotá ¿por qué sigue existiendo una cláusula de confidencialidad que impide conocerlos?

Si los estudios son requisito para continuar con el trámite del proyecto de acuerdo de vigencias futuras y fueron contratados con recursos de los bogotanos, más de 23 mil millones de pesos ¿cómo se explica que a los concejales se les niegue el acceso a los estudios?

No se explica como el Secretario de Gobierno, Miguel Uribe Turbay en diferentes declaraciones en los medios de comunicación afirme continuamente que ya existen los estudios y que fueron entregados al concejo de Bogotá.

Por su parte la Empresa Metro de Bogotá, responsable del Proyecto de Acuerdo de vigencias futuras que actualmente cursa trámite en el Concejo de Bogotá, y que como requisito de la Ley 1482 de 2011 debió presentar los estudios de ingeniería de detalle del proyecto metro elevado, negó al concejal progresista el acceso a los estudios de dicho proyecto.

En respuesta a un derecho de petición el Gerente de la Empresa Metro, Andrés Escobar, asegura “para la etapa que se surte en el Concejo de Bogotá, esto es, la aprobación de Vigencias Futuras Ordinarias, no se requiere la revisión, validación ni aprobación de los estudios de factibilidad del proyecto, pues el objetivo del trámite ante el Concejo es obtener la autorización para los compromisos presupuestales del distrito de cara a la suscripción del convenio de cofinanciación Nación-Distrito, en otras palabras, se definen las reglas de cofinanciación del proyecto y no la ejecución del mismo.”

El concejal Hollman Morris aseguró que esta es una abierta invitación a desconocer la Ley que le exige al concejo de Bogotá contar con estudio de ingeniería de detalle para poder tramitar proyectos de vigencias futuras.

Además, el concejal hizo un llamado a exigir la mayor rigurosidad en el proyecto de infraestructura más importante del país, que al día de hoy no cumple los requisitos de ley, y que de contratarse sin los estudios de factibilidad y mucho menos de ingeniería de detalle podría caer en corrupción, generando sobrecostos altísimos, como sucedió en Reficar.

 

El concejal Hollman Morris pidió a la Contraloría de Bogotá, y a la Personería, que definan qué fue lo que radicó la Empresa Metro en el concejo de Bogotá. Además, aseguró que, de continuar el trámite pese a la ilegalidad, será la verdad judicial la que permita darle claridad a los bogotanos.

Logo de El Concejo de Bogotá en TV
El Concejo de Bogotá en TV

Logo de Sesiones del Concejo de Bogotá
Sesiones del Concejo de Bogotá

Logo de Qué pasó en el Concejo
Qué pasó en el Concejo

Logo de LSC
LSC

Logo de Audiencia Pública de Rendición de Cuentas
Audiencia Pública de Rendición de Cuentas

Logo de Ordenes al Mérito y Convocatorias
Ordenes al Mérito y Convocatorias

Logo de Transparencia
Transparencia

Logo de Gestion Pública Transparente
Gestion Pública Transparente

Logo de Bancadas Informales
Bancadas Informales

Logo de Sindicatos
Sindicatos

Logo de Intranet
Intranet

Logo de Directorio Telefónico
Directorio Telefónico