Concejales denuncian falta de transparencia en el proceso de contratación del nuevo mobiliario urbano de la ciudad

Hoy la Plenaria del Concejo Distrital desarrolló el debate de Control Político sobre la Administración del mobiliario urbano en la ciudad de Bogotá.

De acuerdo con el Concejal Rubén Darío Torrado, citante principal, el 29 de julio terminó el contrato que firmó en 2001 el Distrito con la empresa Equipamientos Urbanos Nacionales de Colombia, quien se encargada de administrar la publicidad en los paraderos de buses, bancas, canecas de basura, entre otros espacios de la ciudad. Un negocio que según el Concejal genera ingresos cercanos a los $3.000 millones mensuales.

Adicionalmente, el Concejal manifestó su preocupación por la falta de conocimiento del DADEP y el interventor sobre la retribución real del privado por la explotación del bien público, luego de 18 años.

Teniendo en cuenta que el contrato con la empresa EUCOL se terminó, el Concejal denunció ante la Plenaria la falta de planeación del DADEP para generar un nuevo contrato, dejando los páneles publicitarios sin operador desde el pasado 29 de julio, lo que implica un detrimento patrimonial para la ciduad, ya que se generan pérdidas millonarias al Distrito.

Para evitar que la ciudad siga perdiendo dinero por la explotación de las vallas, el Distrito elegirá por subasta inversa un operador por cuatro meses, mientras adelanta una licitación para elegir en noviembre a un nuevo operador que renovará y administrará por 15 años los paraderos. Con respecto a esta decisión, el Cabildante Torrado afirmó que "La Administración quiere tapar un error cometiendo uno peor", argumentando que la tipología del contrato por cuatro meses no está permitida, debido a que las concesiones para espacio público solo se pueden hacer por licitación pública, razón por la cual denunció que la Administración no está garantizando un proceso de contratación transparente.

Los Concejales Ricardo Correa, David Ballén y Patricia Mosquera, expresaron su preocupación por las denuncias realizadas por el Concejal Torrado, señalando que esto viola el principio de transparencia contractual y solicitaron saber qué tipo de impacto genera en las finanzas del Distrito la publicidad emitida en el mobiliario urbano.

Por su parte, la Concejal María Fernanda Rojas denunció que el Distrito hace un mal uso de la herramienta de subasta inversa, ya que lo que el mobiliario urbano no es un bien de uso común en las Entidades Distritales, que es para lo que la herramienta fue concevida.

Las Concejales María Clara Name y Lucía Bastidas consideraron que el mejoramiento del mobiliario es indispensable para la ciudad y reiteraron la importancia de garantizarle a los contratistas las herramientas necesarias para presentarse ante las licitaciones.

Dada la importancia del debate, el Concejal solicitó a la Administración que amplíe la información sobre el proceso de contratación, la licitación y los actos administrativos para el nuevo mobiliario urbano.

Aunque la Administración presentó ante la Plenaria un informe mediante el cual esperaban dar respuesta a las inquietudes expresadas, los Concejales insistieron en que no son suficientes, por consiguiente suspendieron el debate para continuar en una próxima sesión.

Oficina Asesora de Comunicaciones del Concejo de Bogotá