Constancia de Voto Sobre la Actualizaci髇 Catastral
Bogot D.C., 4 de diciembre de 2008
Doctor
HIP覮ITO MORENO
Presidente
Concejo de Bogot
Ciudad
Referencia: Constancia sobre el Proyecto de Acuerdo No 634 de 2008 揙ptimizaci髇 Tributaria
Reciba un cordial saludo se駉r Presidente:
Atentamente nos permitimos dejar constancia de los cuatro aspectos que llevan a la Bancada del Movimiento MIRA a votar negativamente el Proyecto de Acuerdo No 634 de 2008:
1. En primer lugar, los or韌enes de la iniciativa en estudio, se hallan en el Plan de Desarrollo 揃ogot positiva. En ese acuerdo se aprobaron impl韈itamente los esbozos de una reforma tributaria, contrarios a las apreciaciones expuestas en sus inicios por la actual administraci髇, acerca de que la sostenibilidad de las finanzas hac韆 innecesarias nuevas imposiciones.
De all que el art韈ulo 47籂 del Plan de Desarrollo, prevea las modificaciones tributarias en los siguientes t閞minos:
揫匽
c. Racionalizaci髇 tributaria de beneficios: se evaluar la racionalidad en las exenciones y tratamientos preferenciales que se conceden actualmente en el Distrito Capital, con el prop髎ito de hacer que tanto personas naturales como jur韉icas con capacidad de pago contribuyan como respuesta al inter閟 social y al beneficio de la ciudad. Bajo este criterio, se revisar醤 entre otros, beneficios en los impuestos de Veh韈ulos Automotores, Industria y Comercio y Delineaci髇 Urbana.
[匽
Los representantes del Movimiento MIRA en el Concejo, nos apartamos de la aprobaci髇 del Plan de Desarrollo, tal como es preciso hacerlo en este caso, por razones de incoherencia entre lo planteado por la Administraci髇 sobre la suficiencia fiscal y la posterior propuesta de decisiones que implicar醤 el aumento del esfuerzo tributario de los ciudadanos.
2. La segunda raz髇 que impide adoptar el proyecto, surge de la inconsistencia de medidas que aumentan los recursos que los ciudadanos han de aportar a la Hacienda P鷅lica distrital, en una 閜oca de contracci髇 econ髆ica.
En fases de decrecimiento como la actual, en la que de niveles de expansi髇 superiores al 7% se pasa a un porcentaje aproximado del 3.5% (crecimiento del PIB previsto para 2009), se hace mucho m醩 gravoso el aumento de impuestos que parten de valorar activos que no fluct鷄n con la baja de ingresos, tales como la propiedad inmueble, a la que est醤 asociados el predial, la plusval韆 y la delineaci髇 urbana, incluidos en el proyecto en menci髇.
La situaci髇 econ髆ica de la Ciudad y de la Naci髇, explica que los habitantes de Bogot vienen obteniendo menos ingresos durante 2008 y, por ello, las mayores cargas tributarias se hacen mucho m醩 lesivas. Si el proyecto 643 se convierte en Acuerdo, el ciudadano promedio deber afrontar mayores tributos con menores ingresos.
3. La tercera raz髇 que lleva a separarse de la aprobaci髇 del proyecto 643 de 2008, es el tratamiento predial dispuesto por el acuerdo en su art韈ulo 12. En 閘 se contemplan medidas aplicables a la actualizaci髇 del aval鷒 catastral de los inmuebles, por lo que el aumento en el Impuesto ser inminente y las minoraciones o instrumentos de mitigaci髇 del impacto resultar醤 precarias.
Lo anterior, dado que el ciudadano com鷑 s髄o podr beneficiarse de ellas, en el mejor escenario, durante los pr髕imos cuatro a駉s. Con posterioridad, los efectos podr韆n llegar a ser pr醕ticamente insostenibles para las familias propietarias o poseedoras de inmuebles en la Ciudad.
Por otra parte, la inconsistencia de la norma propuesta con el r間imen de incremento autom醫ico del aval鷒 de los inmuebles en los a駉s siguientes a su actualizaci髇 catastral (inmuebles de conservaci髇), har醤 inaplicables las implementaciones progresivas del crecimiento del impuesto. En estos casos, el 蚽dice de Valoraci髇 Inmobiliaria y Rural, recoge las variaciones del mercado inmobiliario, lo que eliminar el efecto de las minoraciones.
Lo anterior, constituye un factor que limita la consistencia tributaria y que confunde al ciudadano acerca de los alcances de la actualizaci髇 catastral y de sus efectos en el pago del impuesto predial.
4) Finalmente, la imposibilidad de aprobar el proyecto de racionalizaci髇 tributaria, encuentra una causa adicional en la sujeci髇 del Distrito Capital a las decisiones de otras autoridades territoriales.
Es as como frente a la eliminaci髇 de los descuentos por matr韈ula de veh韈ulos o traslado de cuentas a Bogot, el art韈ulo 1 no fija una fecha concreta sino que retiene su entrada en vigencia hasta el momento de desmonte de la misma figura por parte de las administraciones del Departamento de Cundinamarca.
La decisi髇 carece del car醕ter imperativo propio de las regulaciones a cargo del Concejo y, en su defecto, establece una disposici髇 condicionada al r間imen de otras autoridades. Con ello, desconoce la certeza y la seguridad jur韉ica obligatoria en las decisiones normativas tributarias
Lo procedente en este caso, ser韆 tramitar y obtener la aprobaci髇 de un proyecto de ley, que elimine la rivalidad tributaria entre los diferentes entes territoriales, con el fin de evitar la ineficiencia en el manejo de sus finanzas.
Las razones expuestas, sustentan nuestro voto negativo al Proyecto de Acuerdo No 634 揚or medio del cual se adoptan medidas de racionalizaci髇 tributaria en los impuestos de veh韈ulos automotores, delineaci髇 urbana, predial unificado y plusval韆 en el Distrito Capital y se dictan otras disposiciones.
Agradecemos su atenci髇.
CARLOS ALBERTO BAENA L覲EZ HUMBERTO QUIJANO MART蚇EZ
Concejal de Bogot
Concejal
de Bogot
