El día de hoy, con la continuación del debate sobre el incremento en el valor del suelo de la ciudad, sesionó la Comisión Tercera de Hacienda, sobre las Proposiciones Priorizada Nos. 391, 478, 498 y 515 de 2023; que contó, esta vez, con la asistencia de los funcionarios de la Administración Distrital.
Inició la sesión con la lectura del estado del debate de control político y la posterior intervención del Concejal citante Martín Rivera Alzate, quien tituló su intervención: “Captura de valor del suelo, un diamante en bruto” y dividió la exposición en tres temas: i) Definición/contexto Captura de Valor, ii). Tarifa cero en Bogotá, iii) ¿A dónde queremos llegar? Añadiendo: « Resulta que en 8 años hemos sido capaces de recaudar solamente $144.833.054.000, para una ciudad que se ha ido reconstruyendo, que está trayendo nuevas inversiones, y aún así, el cobro por plusvalía es unicamente por dicho valor».
La Concejala Lucía Bastidas, preguntó ¿Cómo hacemos nostros para, con esa captura de valor, financiar esas obras de transporte, generar un urbanismo sostenilbe y para eso tenemos que planear la ciudad y planearla a veces significa talar unos árboles?
“La captura de valor del suelo en Bogotá, es una herramienta que se ha utilizado relativamente bien, son las cargas urbanísticas y creo que el POT actual le cerró un boquete muy grande a la elución de cargas urbanísticas” afirmó el Concejal Diego Laserna y complementó: ¿dónde sucedía la renovación urbana? Ha sucedido siempre en el tratamiento de consolidación, pues tumban una casa, dos casas y construyen un edificio que paga cero de cargas urbanísticas, de redes de servicios públicos, etc.
La Concejal María Fernanda Rojas mencionó: en 8 años sólo se recaudó $145 mil millones por plusvalía, en 2023 no llegará ni a $5 mil pese a herramientas del POT; la riqueza que genera el suelo no debe quedar en pocas manos, también debe invertirse en espacio público, redes y vías.
Comentando sobre el “Derecho real a la superficie” como la facultad jurídica que concede una entidad pública denominada superficiante a un tercero, para realizar y explotar por su cuenta y riesgo construcciones o edificaciones en áreas libres aprovechables, como el Metro, la Concejal María Clara Name participó en el debate.
A su turno, la Administración Distrital, a través de Felipe Ángel, Secretario Distrital de Planeación, respondió a las inquietudes de los Concejales, entregando información sobre las lecciones aprendidas sobre financiación del POT, los avances de los instrumentos de financiación y la proyección de obligaciones urbanísticas.
Henry Rodríguez Sosa, Director de Catastro, aclaró a los Concejales que la misionalidad de la entidad con respecto a plusvalía, corresponde específicamente a elaborar el cálculo y la liquidación del instrumento, siendo un ejecutor de política y ese desarrollo está normado.
“Hemos logrado generar un poco más de amplitud en el ejercicio de los ingresos colaterales y esto nos permitió, en octubre, generar el lanzamiento de un concepto comercial grande para la empresa, que le da el norte y es “Transmilenio Go” como concepto comercial de mejoramiento de marca, con una línea para espacios comerciales y manejo de publicidad en el sistema”, expresó Orlando Santiago Cely, Gerente de Transmilenio
En la parte final del debate y a manera de conclusión, el Concejal citante Martín Rivera Alzate resaltó: «me habría gustado escuchar -refiriéndose al Secretario de Planeación-, esos $18.000 millones ¿son a partir de cuántas licencias? Ver el número, hubiera servido para demostrar que, sí es cierto que a partir Decreto del del POT 555, ha habido un aumento en las licencias y lo que ello significaría para las finanzas de la ciudad»
Agotado el orden del día, se dio por terminado el debate.
Concejo de Bogotá D.C.
