- De 762 km2 del área urbana de Bogotá solo 152,37 km2 tienen cubrimiento de video vigilancia.
- 4.850 cámaras de propiedad del distrito se ubican en vías y zonas públicas de la ciudad.
- Ciudadanos han denunciado la falta de mantenimiento de las cámaras
Tras la ola de delitos cometidos en los últimos meses en la ciudad, el concejal Rolando González, alertó sobre la baja cobertura de las cámaras de video vigilancia que son propiedad del Distrito.
Según datos suministrados por la propia Secretaría Distrital de Seguridad, las 4.850 cámaras instaladas en vías y zonas públicas de las 19 localidades, apenas permiten un radio de acción de 152 kilómetros cuadrados, lo que equivale al 20% del área de Bogotá. El Ranking de las 5 localidades con menos cobertura lo encabeza Usme (6%); Usaquén (9%); Ciudad Bolívar (10%), Suba (14%), Santa Fe (17%).
Entre los años 2021 y 2023 sólo se hizo la reposición de 1.057 cámaras que se encontraban fuera de servicio. Este año la inversión proyectada en cámaras nuevas es de $9.653 millones, para lo que el cabildante solicitó por lo menos, duplicar esta inversión y realizar alianzas con el sector privado en aquellas zonas con déficit de cobertura.
“Actualmente la mayoría de los delitos han sido identificados por cámaras particulares, Es necesario reforzar las alianzas con sectores comerciales y residenciales que hoy tengan video vigilancia privada que pueda estar conectada al C4, esto ayudaría a crear un sistema de alerta inmediata para controlar y prevenir el delito” indicó el cabildante.”
Las cámaras fuera de servicio aumentan los problemas de cobertura
Adicional a la baja cobertura de las cámaras, González señaló que el problema se agrava porque de las 5.828 cámaras de propiedad de la Secretaría Distrital de Seguridad, hay 1.425 fuera de servicio. El costo del mantenimiento mensual es de 1.700 millones al mes.
“Las cámaras de video vigilancia deben estar en perfecto estado para que esto sirva como elemento probatorio en los procesos judiciales, nos han llegado denuncias de ciudadanos que manifiestan que cuando acuden a las cámaras como mecanismo probatorio, estas se encontraban dañadas o sucias lo que impedía identificar la imagen de los hechos delictivos” Enfatizó González.
