Concejo de Bogotá concluyó debate de Control Político sobre la gestión de la Veeduría Distrital
Hoy el Concejo de Bogotá en Sesión Plenaria concluyó el debate de Control Político sobre la gestión de la Veeduría Distrital.
En el marco del debate los Concejales citantes presentaron sus posturas frente a la gestión de la Veeduría durante el actual período constitucional y sobre los resultados emitidos en el frente al Índice de Transparencia de la ciudad.
Por un lado, los Concejales Álvaro Argote, Jairo Cardozo, Venus Albeiro Silva y Olga Victoria Rubio señalaron que la Veeduría debe ejercer un control sobre la función pública de las Entidades Distritales y Locales y tiene una responsabilidad social con la comunidad de promover la participación ciudadana. Así mismo destacaron que uno de los principales objetivos de la entidad es la lucha contra la corrupción, pero para lograrlo debe fortalecer sus herramientas.
Frente a lo anterior, el Concejal Jorge Torres destacó que el Distrito invierte $320 mil millones a los diferentes órganos de control y tan sólo $20 mil millones se destinan a la Veeduría Distrital, por lo tanto indicó no se puede pretender que la entidad realice grandes investigaciones con tan poco presupuesto.
De igual manera las Concejales María Fernanda Rojas y Xinia Navarro insistieron en que la solución no es eliminar a la Veeduría como ente de control, sino en que se debe crear un equipo de trabajo junto con el Congreso de la República con el propósito de lograr la actualización, modernización y fortalecimiento que requiere la Veeduría, toda vez que el Concejo no tiene la competencia para modificar o mejorar a la entidad.
Frente a la necesidad de actualizar al ente de control, el Concejal Manuel Sarmiento añadió que "El hecho de que el Alcalde Mayor de turno sea quien nombre al Veedor se convierte en un conflicto, puesto que hace que esa entidad no tenga independencia y termina siendo subordinada por la Administración"
Sin embargo, el Concejal Marco Fidel mantuvo su posición y solicitó la renuncia del Veedor Distrital, puesto que según el Cabildante no responde a los principios de honra, transparencia y gestión que debería ejercer como servidor público.
Por su parte, el Concejal Hosman Martínez le indicó al Veedor que la entidad debe tomar el liderazgo que requiere y proponer ante el Concejo un nuevo modelo de Control y de esta manera solucionar los problemas que aquejan a la entidad y qué afectan a la ciudadanía.
Por otro lado, los Concejales Nelson Cubides y Yefer Vega solicitaron a la Veeduría presentar claridad en algunos contratos laborales que podrían presentar honorarios desmedidos y además que demostrará cuántas personas están vinculadas a la entidad en condición de discapacidad y cuántas ciudadanos visitan la entidad con las mismas condiciones.
En cuanto al Informe de Transparencia, los Concejales se refirieron expresaron su desacuerdo. Así lo manifestaron los Cabildantes Emel Rojas, Hollman Morris, Diego Devia, Gloria Díaz y Jorge Lozada quienes coincidieron en señalar que la metodología y el criterio utilizados por la Veeduría eran incorrectos, puesto que confundía los riesgos de corrupción con hechos de corrupción, además de no separar el proceso administrativo del Concejo con las actividades de control político que realizan los Concejales.
Por lo anterior los Concejales insistieron en la necesidad de conformar una Comisión Accidental junto con la Veeduría para evaluar de nuevo el informe y verificar si hubo errores en el proceso.
No obstante, la Concejal María Victoria Vargas señaló que el Concejo debe tomar dicho informe como un llamado a mejorar los procesos institucionales del Concejo.
Luego de las intervenciones de los Concejales, el Presidente de la Corporación Daniel Palacios levantó la sesión.
Atentamente
Oficina Asesora de Comunicaciones del Concejo de Bogotá
