La Comisión Primera Permanente del Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial y la Bancada del Movimiento Bogotá para la Gente, integrada por los Concejales Carlos Fernando Galán Pachón, Marisol Gómez Giraldo y Juan Javier Baena Merlano, citaron virtualmente a los representantes de varias entidades de la Administración Distrital, con el fin de realizar control político sobre las consecuencias de la derogación de las Resoluciones 1060 y 1631 de 2018 y la actualización del mapa No. 4 del Plan de Ordenamiento Territorial – POT.
En esta oportunidad el Concejal Carlos Fernando Galán, indica que la Resolución 1641/2020 que derogó dos Resoluciones previas: 1060 y 1631 de 2018; tuvo como sustento un documento técnico que se podría catalogar como “documento express” construido por un grupo de contratistas y fue el mismo que sustentó la decisión que presentó la Secretaría Distrital de Planeación, recordando lo que en su momento manifestó la anterior Secretaria: “se hizo por un tema jurídico, la ley dice que se pueden cambiar los mapas de amenazas y de riesgo, pero se debe hacer con unas condiciones teniendo estudios de detalle” y eso no se hizo, se extralimitaron y eso no se debe hacer así, puntualizó el Cabildante.
Continuando con el orden, la Concejal Marisol Gómez Giraldo, también del Partido Bogotá para la Gente, presentó un comparativo de los últimos cuatro mapas que ha tenido Bogotá en términos de riesgo de inundación, señalando que al ver con detenimiento los años 2013 a 2017 tienen varias zonas en esta situación, pero estas prácticamente desaparecen a partir del año 2018, es decir cambian las zonas de riesgo, sobre todo los dos últimos años siguientes.
“Con esta nueva normativa estarían en riesgo la construcción de 68 mil unidades de vivienda, implicando 122 mil empleos directos y 136 mil empleos indirectos afectados en la ciudad en plena pandemia, sumado a los problemas de recuperación económica” manifiesta el Concejal Juan Javier Baena, así como las consecuencias que traería el desplanificar la ciudad.
¿Cuáles son los pasos a seguir para arreglar esta situación de cara al POT? ¿Por qué no se deja un artículo/parágrafo transitorio? Son algunas de las preguntas que plantea el Concejal Diego Laserna quién además explica que al parecer hay una descoordinación en la propia Secretaría Distrital de Planeación, porque algunos de los proyectos que quedaron comprometidos con la derogatoria de las dos Resoluciones, los presentaron en el Plan de Desarrollo que es liderado por dicha Secretaría.
Una fuerte crítica de la Concejal Susana Muhamad a este tema cuando manifiesta que “Estamos a pocas semanas que se lleve a cabo la concertación con la CAR, necesito que aclaren eso porque quiero saber dónde queda el compromiso ambiental de esta administración” enfatizó la Concejal.
La última intervención le correspondió al Concejal Fabian Puentes, resaltando que es importante que se aclare cómo va la adecuación hídrica del Rio Bogotá adicionalmente preguntó ¿cuándo se presentarán los estudios de amenaza y riesgo de la ciudad ante la CAR? y finalizó comentando que se debe incluir la caracterización de las amenazas y riesgos preexistentes en el territorio.
OFICINA ASESORA DE COMUNICACIONES
Concejo de Bogotá
