“Si se apropian de los recursos públicos no deja de ser corrupto, no importa la cuantía, si es en grandes proporciones como sucedió con el cartel de la contratación o si se trata de corrupción al menudeo como lo he venido denunciando en las localidades; siempre va a ser corrupción”, expresó la cabildante.
Desde este punto de vista, la Concejal rechaza que Petro diga que “En esta administración puede que roben, pero por las esquinas”, porque es precisamente por las esquinas que se están perdiendo los recursos y se ha conformado un cartel al menudeo donde en casi todas las localidades de la ciudad se están entregando cuantiosos recursos a algunas fundaciones bastante cuestionadas, que contratan de todo tipo y hacen lo que sea para poder quedarse con la mayoría de los contratos.
“El alcalde tampoco puede decir que en los Fondos de Desarrollo Local no examinan el avance que ha tenido la ciudad en cuidar los recursos que se les entregan a los alcaldes locales, pareciera que él desconoce el funcionamiento de los fondos que fueron creados para que con cargo a sus recursos se financie la prestación de servicios y la construcción de las obras de competencia de su localidad”, afirmó.
Petro no puede disculparse de la corrupción en su administración diciendo que es en las esquinas, porque su responsabilidad es ejercer control total hasta en esas “esquinas”.
Así mismo, Sandoval corrobora que Petro se contradice al decir que la ciudad ha ganado en términos de indicadores y que ya no hay concentración en la contratación, “¿De qué indicadores habla? si los más recientes que se publicaron son de los órganos de control referentes a la baja ejecución presupuestal por parte de esta administración”.
Y agrega también que no es cierto que no haya concentración en la contratación, porque ahora esa corrupción se hace al menudeo en las localidades, donde las alcaldías locales han manejado la contratación de manera direccionada favoreciendo los intereses de unos pocos en contra del bien común.
De la misma manera, la Concejal desmiente al alcalde cuando mencionó que no puede decir que no se hayan cometido indelicadezas o que alguien se corrompa, pero que sin embargo sí hay avances, “Con esta afirmación él admite la corrupción pero la justifica con los avances, ¿cuáles avances? si de acuerdo al informe de ejecución de la Veeduría Distrital, la actual administración se raja en ejecución presupuestal y prefieren dejar los dineros en los bancos”.
Finalmente, Sandoval recuerda a Petro que los alcaldes locales a los que se refiere, él mismo los nombro y aunque habría podido rechazar la terna presentada por los ediles o haberlos removido como se lo permite la ley, no lo hizo.
“Sospechosos algunos casos como el alcalde de la Candelaria que fue de la lista de Progresistas al Concejo o el alcalde de Puente Aranda, quien fue asesor de Petro en el Congreso y qué decir del alcalde de Ciudad Bolívar que ha sido cuestionado por su forma como fue elegido, sin el cumplimiento de requisitos y aun así, Petro lo nombró. Siempre he dicho que la justicia se ha demorado en cumplir su deber. Todo el que haya robado a Bogotá debe responder, sea quien sea”, enfatizó la Cabildante.
