- El cabildante Emel Rojas presentó modificaciones para dar mayor autonomía a la Mesa Directiva y fijar reglas claras en materia de impedimentos y recusaciones.
- La plenaria negó dos recusaciones relacionadas con el Proyecto de Acuerdo 340 de 2025 y avanzó en la aprobación y discusión de iniciativas normativas.
En Sesión Plenaria del Concejo de Bogotá se debatieron propuestas orientadas a la modificación del reglamento interno de la Corporación, el trámite de recusaciones frente al Proyecto de Acuerdo 340 de 2025 y la discusión en segundo debate de distintas iniciativas normativas.
Modificaciones al reglamento interno
La plenaria abrió con la intervención del concejal Emel Rojas Castillo (Nueva Fuerza Democrática), quien planteó una serie de ajustes al reglamento interno del Cabildo en materia de impedimentos y recusaciones.
El cabildante explicó que las modificaciones buscan dotar de mayor autonomía a la Mesa Directiva y al Concejo en el manejo de estos trámites, fijando reglas claras y tiempos definidos. Entre sus propuestas destacó que las recusaciones e impedimentos deberán radicarse con antelación a la fecha del debate —y no el mismo día—, y que podrán ser rechazados de plano si no cumplen los requisitos legales.
Rojas recalcó que cualquier ciudadano está facultado para presentarlas cuando advierta que un cabildante no declaró oportunamente una causal. Eso sí, deberán cumplir con requisitos básicos como la identificación del recusante y del concejal, la exposición de los hechos y el soporte probatorio. Precisó, además, que será la Mesa Directiva la encargada de verificar, tramitar y someter a votación estos casos. Subrayó la necesidad de establecer reglas comunes para ambos procedimientos, con el propósito de dar mayor claridad, evitar dilaciones y blindar la transparencia en las decisiones del Concejo. También detalló plazos, causales y condiciones bajo las cuales los concejales deben declararse impedidos, así como el procedimiento que deberá seguir la plenaria para su análisis.
Recusaciones frente al Proyecto de Acuerdo 340 de 2025
Posteriormente, la plenaria abordó dos recusaciones vinculadas al Proyecto de Acuerdo 340 de 2025, que propone la creación de la Ruta por la Vida para mujeres gestantes, lactantes y la vida por nacer, iniciativa de la concejal Clara Lucía Sandoval (Partido Liberal). La primera fue presentada por la ciudadana Laura Pedraza Estrada contra el concejal Marco Fidel Acosta (Colombia Justa Libres), a quien señaló por su militancia en organizaciones “provida”. La segunda, radicada por Ángela Isabel Mateus, cuestionaba a la propia Sandoval por sus posturas frente a la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) y su participación en espacios ciudadanos en defensa de la vida. Tras el análisis, ambas recusaciones fueron votadas y rechazadas por la plenaria.
Deliberación de iniciativas normativas
En la recta final de la jornada, la plenaria avanzó con la deliberación de proyectos en segundo debate. El primero en ser aprobado fue el Proyecto de Acuerdo 397 de 2025, de autoría del concejal Andrés Ernesto García (Alianza Verde), que modifica parcialmente el Acuerdo 650 de 2016 y ahora seguirá su trámite para sanción del alcalde mayor de Bogotá.
Luego se discutió el Proyecto de Acuerdo 285 de 2025, presentado por la concejal Rocío Dussán Pérez (Polo Democrático Alternativo), que establece lineamientos para crear un componente de seguimiento al estado nutricional de mujeres gestantes, niñas y niños menores de 5 años. Sin embargo, tras revisar su título y articulado, la plenaria optó por suspender el debate, el cual será retomado en una próxima sesión.
Agotado el orden del día, se dio por terminada la sesión, la cual puede observar en nuestro canal de YouTube a través del siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=FU1jclSlnhg
