La Comisión Tercera de Hacienda y Crédito Público, llevó a cabo la continuación del debate de control político sobre las Proposiciones Nos. 148 “Contribución por Valorización”, 280 “Retrasos en las entregas de obras por valorización” y, 153 “Valorización”.
La Administración Distrital, inició la serie de intervenciones con el Director General del Instituto de Desarrollo Urbano – IDU, Diego Sánchez Fonseca, quien brindó respuesta a los cuestionamientos de varios Concejales, con respecto a las obras de valorización en el Distrito, indicando que son 16 obras las que fueron aprobadas; las cuales se dividieron en dos entidades ejecutorias: el IDU con 15 a cargo -unas en ejecución y otras terminadas- y la Secretaría de Cultura con una. Enfatizó especialmente sobre las obras de las calles 92 y 94, pues allí se están haciendo andenes e intervención en ciclorruta en el separador central, informando que: “a partir del 15 de agosto -una vez se termine el plazo del contrato-, la Administración Distrital entra hacer toma de posesión de la obra que no ha terminado, se haría un plan de actuación directa de la Administración Distrital con el apoyo de las Empresas de Servicios Públicos, de la Unidad de Mantenimiento Vial y acabar lo que se dejó de construir por parte del contratista”.
Continúo el delegado de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá - EAAB, Fabián Santa López, afirmando que el trabajo interinstitucional entre el IDU y esta Empresa se ha mantenido todo el tiempo, buscando sacar adelante estos proyectos, aclarando que de las 16 obras de valorización, 15 presentan interferencias con la infraestructura de acueducto y alcantarillado en la ciudad; sobre la obra Centro Felicidad – CEFE, El Retiro, expresó que no tiene interferencia en infraestructura ni redes de la empresa.
El Concejal Nelson Cubides, manifestó que este es un debate que obliga hacer reflexiones porque cuando llega la posibilidad que la ciudad pueda tener una serie de obras de infraestructura que realmente sí valorizan y que generan un impacto sobre la zona ambiental, hoy la realidad es que tenemos un problema de infraestructura y el reto está en que se generen las alertas tempranas y no vuelvan a tener esos retrasos.
El Cabildante Fabián Puentes, reiteró que continúan los cobros exagerados y los errores en las zonas de influencia, sin tener en cuenta la capacidad de pago de los contribuyentes ni la participación ciudadana; por lo que se propuso, entre otros, solo cobrar valorización a quienes les beneficie y no cobrar nuevas obras hasta terminar las ya financiadas con valorización.
“Es importante tener en cuenta que desde el año 2020 en la Corporación se adelantaron debates sobre el retraso que presentaban obras por valorización aprobadas en el año 2018”, dijo la Concejala Ana Teresa Bernal, añadiendo que sobre esta problemática ha denunciado el incumplimiento y la falta de ejecución de recursos por valorización que se apropiaron a favor del IDU.
“Definitivamente hay demoras en la ejecución de obras”, indicó el Concejal Celio Nieves, quien dejó en claro que el Acuerdo de esta valorización lo votó negativamente, y que aunque la administración del IDU ha venido realizando algunos procesos sancionatorios por los incumplimientos a los contratistas de obras en la ciudad de Bogotá, eso es positivo, pero no es el deber ser.
Posteriormente la Concejala Diana Diago, advirtió que no se han resuelto las dificultades que están generando estas obras de valorización que no avanzan, ya que la ciudadanía siente un abandono total por parte de esta Administración y están siendo afectados gravemente.
Para el Concejal citante Diego Laserna, hay que repensar las valorizaciones y repensar el IDU ya que: “No está a la altura de gestionar la infraestructura que necesita Bogotá, pues falta una reflexión más profunda por parte de la Administración, no solo por lo que salió mal en esta Valorización, sino lo que no funciona bien en el IDU hoy”, concluyó.
En su participación la Concejala Marisol Gómez, anotó que lo positivo es que el Distrito va a presentar un Proyecto de Acuerdo para cambiar la manera del cómo hoy se están pagando las obras por valorización, ya que actualmente no hay autoridad moral para decirle al ciudadano “pague antes de ver la obra echa” sugiriendo que desde el comienzo se hagan unos diseños que permitan que la obra avance y que estas instituciones no tengan que objetar.
“La valorización está desvalorizando los predios y los inmuebles de los ciudadanos en Bogotá”, señaló el Concejal Juan Baena, dejando claro que la valorización se le debería cobrar al ciudadano después que están hechas las obras.
Reiterando que la ciudad está mal, la Concejala Lucía Bastidas, subrayó que las obras en Bogotá siguen todas atrasadas, no solo las obras de valorización, el problema es estructural y en diferentes debates se ha propuesto cambiar la arquitectura institucional del IDU, agregando: “Gracias a la valorización se ha construido el 50% de la malla vial principal: calles 26, 80, Avenida Ciudad de Cali y NQS”, así mismo aclaró que los bogotanos han cumplido, pues los propietarios de los predios en los tres ejes de cobro: 363 mil personas, ya pagaron la valorización porque los bogotanos quieren las obras, el recaudo está a salvo, es decir, lo recaudado por valorización no se pierde y los 822 mil millones están respaldando los compromisos contractuales de los proyectos de valorización.
Una vez concluidas las intervenciones por parte de la Administración, se dio por finalizado el debate de control político.
OFICINA ASESORA DE COMUNICACIONES
Concejo de Bogotá
