Ante la Comisión Primera Permanente del Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial, se llevó a cabo el día de hoy el debate de Control Político sobre las consecuencias de la derogación de las Resoluciones 1060 y 1631 de 2018 y la actualización del mapa No. 4 del Plan de Ordenamiento Territorial – POT, en el cual estuvieron presentes de manera virtual además de los Concejales, los representantes de varias entidades de la Administración Distrital y los Organismos de Control.
En esta ocasión el Concejal Marco Acosta Rico del Partido Colombia Justa Libres, inició la serie de intervenciones manifiestando que dentro de los principios generales que orientan la gestión de riesgo esta el “principio de precaución” y es allí cuando las autoridades tendrán que aplicarlo sin excusas para poder tomar las medidas necesarias; por su parte el Concejal Samir José Abisambra señala que quién construye las obras, sea quien sea, debe garantizar la estabilidad y funcionalidad de la misma, así como su vida útil.
Seguidamente el Cabildante Celio Nieves expresó que no olvidemos que estas Resoluciones eliminaron buena parte de las zonas con amenaza de inundación a lo largo del Rio Bogotá y están soportadas en las actuaciones hidráulicas adelantadas por la Corporación Autónoma Regional - CAR, que consistieron principalmente en el realce de jarillones. Continuando con las intervenciones el Concejal Manuel Sarmiento consideró que es acertada la decisión tomada por Secretaría Distrital de Planeación al derogar las Resoluciones, pues de acuerdo con el Decreto 1077/15 señala que la actualización del mapa de riesgo debe hacerse sobre la base de estudios de detalle y eso fue lo que se hizo; entre tanto para el Concejal Yefer Vega Bobadilla, la CAR es la que debería preparar el estudio detallado de riesgo, una vez finalicen las obras de adecuación hidráulica.
Con la frase “Este tipo de actuaciones parece más una competencia entre instituciones por exponer su punto de vista y no un trabajo articulado para tomar las mejores decisiones desde la evidencia” sentó su voz en el debate el Concejal Rubén Torrado, mientras la Cabildante María Victoria Vargas del Partido Liberal preguntó si ¿Podía la administración de Enrique Peñalosa modificar el mapa? y ella misma respondió con un categórico ¡NO!
Una mirada diferente fue la que mostró la Concejal Lucía Bastidas, pues observa con preocupación que no se están consolidando conceptos, ni visiones de ciudad, ni comportamientos y tampoco acciones que beneficien a todos, no solo en este tema sino en varios y contrario a lo expresado por la Cabildante Bastidas, el Concejal Carlos Alberto Carrillo del Polo Democrático señaló que la administración anterior era perfectamente consciente que el Patio Taller iba a quedar en una zona donde no debería meterse y se justificó la viabilidad del predio El Corzo.
¿Cuál va a ser el enfoque de lo que han llamado “el periodo de retorno”? ¿Cuál es la situación y cuál es el riesgo real que tiene del Rio Bogotá hoy? Con estas preguntas el Concejal Emel Rojas expresó que la CAR debe explicar.
Con un panorama más general del tema tratado hoy, el Concejal Martín Rivera Alzate dijo que en la construcción de las ciudades es ir construyendo, ir adaptando e ir habilitando los mejores espacios para que podamos vivir en ellas, pero cada vez debemos ser más conscientes frente al impacto ambiental y lo que debemos es convivir con las demás especies y no generar un desbalance; mientras que el Concejal Rolando González indica que la anterior Secretaria de Planeación, pudo haberse extralimitado en sus competencias asumiendo labores que le correspondían al Instituto Distrital de Gestión del Riesgos - IDIGER y otras autoridades ambientales.
Heidy Sánchez, Concejal del Partido Colombia Humana, entrega un pormenorizado informe sobre las Resoluciones derogadas, y señala que esta obra es un “Metro sin futuro” y se lanzó sobre la base de una serie de inconsistencias.
Una fuerte crítica de la Concejal María Fernanda Rojas al explicar que en los últimos 5 años se han llegado a presentar láminas de agua de hasta 60 cm sobre la vía, generando cierres de casi 20 días como en el año 2010; afectando la movilidad, el aspecto social y la parte económica de las personas que habitan el sector, más aún si la mayoría de barrios están en la margen del Río Bogotá siendo de estratos 1 y 2 y con una densidad poblacional que oscila entre 17.000 y 536.666 personas pero si se tuvieran los estudios adecuados, se podría revisar y conocer la real capacidad de las estaciones elevadoras para evacuar esas aguas hacia el río, adicionalmente las localidades que no están en la ZMPA del dicho río también necesitan estudios de detalle.
La Concejal Ana Teresa Bernal enfatizó en que todo esto evidencia de nuevo la improvisación y la ilegalidad con la que se ha manejado el proyecto del Metro; seguidamente el Cabildante Álvaro Acevedo solicita al Director de la CAR que contara realmente lo que está pasando en su competencia con el río y hasta donde se ha llegado en el cumplimiento de los compromisos.
Por su parte el Concejal Carlos Fernando Galán queda con la duda respecto al Patio Taller y manifiesta que los proyectos restantes que estaban en la agenda se presumían legales - es decir que no tienen problemas -, pero aun así su preocupación radica en términos de riesgos que se puedan presentar ahora; continua la Concejal Marisol Gómez que agrega que se necesitan estudios serios apartados de toda ideología y para finalizar la Cabildante Susana Muhamad dice que no tiene clara la posición de la Administración frente a la adecuación hidráulica y la forma de manejo del río.
Para concluir las participaciones del día, la Administración Distrital en cabeza de la Secretaria Distrital de Planeación, los Directores del IDIGER y la CAR, realizaron sendas exposiciones en las que explicaron las posiciones con respecto a este debate y respondieron de esta manera al Control Político de la Corporación.
OFICINA ASESORA DE COMUNICACIONES
Concejo de Bogotá
