En Sesión Plenaria de la Corporación, se dio continuidad al debate de control político a la Proposición 287 de 2021, aditiva 088 y 134 aprobada en marzo de 2022, relacionadas con el tema ¿Cómo puede el Patrimonio contribuir a la reactivación de la Ciudad?
Terminada en sesión anterior la intervención de la Bancada citante, Partido Alianza Verde, le correspondió el turno de dar respuesta a los planteamientos y cuestionamientos realizados por los Concejales a la Administración Distrital, en su orden respondieron: la Secretaria Distrital de Planeación Distrital, María Mercedes Jaramillo; y el Director del Instituto Distrital de Patrimonio y Cultura, Patrick Morales Thomas, quienes brindaron respuesta con relación al mantenimiento del mobiliario de patrimonio cultural; el licenciamiento de operación en cumplimiento al ordenamiento legal, el uso del suelo y distancias comerciales sobre este tipo de bienes contenidas en el Plan de Ordenamiento Territorial; así como el registro que hay en la actualidad, las formas legales para la declaratoria de estos hasta su aceptación y los diferentes tipos de adecuación civil aceptables, sin la pérdida de valor histórico de un “Bien de Interés Cultural – BIC”, entre otros.
Posteriormente, se dio participación a los Concejales voceros y no voceros de las bancadas, iniciando con el Cabildante Juan Javier Bahena el cual, puntualizando el caso del Barrio Niza antigua, sobre el que se han considerado sus construcciones como patrimonio, preguntó a la Administración ¿Qué cantidad de este barrio ha sido modificado, teniendo en cuenta que su construcción es bastante particular?, ya que la infracción a la norma no debe ser permanente. Igualmente solicitó informe escrito sobre el promedio de tiempo para responder a los casos planteados por los ciudadanos, considerando que es bueno llegar a acuerdos.
Por su parte la Concejala Ana Teresa Bernal, manifestó que éste no es solo un caso pragmático dada su coyuntura, pues guarda estrecha relación con la ciudad y afirmó que: “se debe desvestir la sociedad de las ropas de la insensibilidad”, ya que la cultura es el rescate de las sociedades en crisis, argumentando que es preciso el cambio de conceptos para el afianzamiento de la cultura.
Seguidamente el Concejal Carlos Carrillo, puntualizó que el Instituto Distrital de Patrimonio y Cultura, no cuenta con los recursos suficientes y es bueno defender el patrimonio, pero éste no necesariamente debe ser productivo, pues lo importante es preservarlo y tener cuenta a la ciudadanía, solicitando apropiarse de los recursos patrimoniales y generar incentivos a sus poseedores.
A su vez, la Cabildante Diana Diago enfatizó que este debe ser un tema prioritario, que amerita evaluar sus resultados, sobre todo si estos inmuebles poseen beneficios sobre los cuales se debe establecer como se utilizan en favor del bien, siendo preciso evitar su remodelación ya que pierden identidad y significado, sugiriendo elaborar un registro actualizado del patrimonio de la ciudad.
Para el Concejal Álvaro Acevedo, se hace necesario saber hasta donde el Instituto Distrital de Patrimonio se interesa por incluir otros sitios de interés cultural en las localidades periféricas, evaluando que no es sano centrarse en los que producen dinero e invitó a la Administración a visitar las diferentes localidades, y realizar un diagnóstico de bienes que podrían considerarse de patrimonio y se conviertan lugares de reactivación.
Así mismo, la Concejal Ati Quigua expresó que, en el tema puntual de la cultura viva vinculada al territorio hay una resistencia, pues la modernidad representa al individualismo, pero el principal legado es la memoria y la naturaleza de la cultura no debe limitarse a la productividad.
De igual manera la Concejal Gloria Elsy Díaz aclaró que, es importante reclamar nuestro patrimonio pues representa la historia y, como tal debe ser respetado: “Este es un vehículo generador de empleo, y reactivador de sectores golpeados, es necesario asignar recursos, se deben adelantar procesos reglados y respaldar las tareas” concluyó.
El Concejal Libardo Asprilla indicó, que en el ejercicio de construcción se está estudiando la viabilidad de asignar recursos para el Instituto, por esto la importancia que las intervenciones tengan el eco necesario para la resignificación del patrimonio, pues es importante reencontrarse con nuestra historia.
Para concluir el debate, el Concejal ponente Guillermo Laserna recalcó que, es necesario ponerse de acuerdo con las comunidades, siendo preciso avanzar con el fin de apropiarnos y proteger nuestro patrimonio en la ciudad ya que el Distrito debe hacerse cargo de la conservación y no los privados e indicó que “Es prioritario ponerse de acuerdo con la legalización e igualmente trabajar en el tema de los colindantes”; sobre los interiores de dichos patrimonios manifestó que se deben preservar y generar pautas públicas que permitan cambios en interiores.
Una vez agotado el orden del día, se finalizó la sesión.
Concejo de Bogotá
