Para la sesión de este 23 de abril de 2022 en el recinto los Comuneros, fue convocada la Comisión Primera del Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial, con el fin de realizar el debate de Control Político a la Proposición Priorizada No. 023 de 2022, cuyo tema es “Avance de obras por valorización – Acuerdo 724 de 2018”, citada por los concejales Marisol Gómez Giraldo, Juan Javier Baena Merlano del partido Nuevo Liberalismo.
Inició el debate la concejala citante Marisol Gómez, quien manifestó su preocupación por el número de obras inconclusas en la capital del país y preguntó ¿Qué ha pasado con los recursos financiados para la ejecución de las mismas? La percepción negativa y los testimonios de la ciudadanía exigen respuestas ante las obras inacabadas, mal hechas e inclusive en abandono. “Los errores enormes del pasado le restaron legitimidad al instrumento y limitaron el campo de maniobra del gobierno local” manifestó la Cabildante.
Continuó el concejal Javier Baena quien aclaró lo que es valorización: “es lo que se paga a la administración cuyo fin es para valorizar un inmueble. Es un instrumento de financiación que permite el desarrollo urbanístico y social de la ciudad, ofreciendo un mayor bienestar a los ciudadanos.” Se preguntó, ¿Qué estrategias se van a realizar para entregar las obras en los tiempos establecidos? Y si ¿Existe un plan estratégico con el objetivo de mejorar la construcción de ciclorrutas en el Distrito?
Por parte de la Administración, empezó su intervención la Secretaría de Cultura con el secretario Nicolás Montero. Respondió algunos de los interrogantes en materia económica, “de 80 mil millones, 72 mil millones han sido destinados a uso civil, pero hay que sumarle el rubro de la interventoría de 3.000 a 4.000 millones y el resto será para la ejecución de la dotación”.
El Director de IDU, Diego Sánchez, argumentó que “lamentablemente así se programen las obras con unos tiempos de entrega y busquen ejecutar en el plazo pactado, desafortunadamente por circunstancias ajenas a nuestra voluntad es necesario hacer re programaciones.” Explicó además que es indispensable fortalecer los lazos comunicativos especialmente con los veedores y señaló que la valorización es una fuente para cofinanciar una obra, más no es una fuente de financiación de un 100% de un proyecto.
Seguidamente, participó como vocero el Concejal Álvaro Argote, quien hizo énfasis en las diferencias que hay entre algunas obras del norte y otras del sur. “Uno de los ejemplos claros son las ciclorrutas dobles del norte con relación a los demás sectores de Bogotá” aseguró.
Luego, la concejala Ana Teresa Bernal explicó que es alarmante la situación que viven las obras actualmente. Hizo un comparativo con relación a otros países que demuestran que sí pueden trabajar de manera eficaz y responsable “¿Qué reflexión nos puede dejar el balance de las 16 obras prometidas con el pago por la valorización?”.
Continuando con el debate, la concejala Lucía Bastidas agradeció a los bogotanos el cumplimiento siempre en materia de impuestos. “Las obras son determinantes ya que originan desarrollo y es un generador de empleo. Solo 6 obras de las 16 se están adelantando” explicó.
El concejal Marco Acosta, señaló que el retraso de las obras ha llegado al punto de afectar la salud mental de todos los ciudadanos, afectando el libre desplazamiento, tomando horas de sus días llegar a sus trabajos o labores personales. “No se cuenta infraestructura para el desarrollo de las nuevas obras, la protección vial de los bici usuarios” manifestó.
A su vez, la concejala Diana Diago, afirmó que “el retraso de estas obras se debe a una falta de diálogo de tipo interinstitucional” y se planteó las siguientes preguntas: ¿Por qué hay esa falta de organización interinstitucional para que las obras avancen? ¿Cómo va esa vigilancia a las interventorías? Y ¿Cuál es el plan de seguridad para estas obras?
Luego tuvo el uso de la palabra el Concejal Humberto Amín, quien planteó las siguientes preguntas: ¿Qué diferencia hay entre los predios que se van adquirir y los que se van a requerir? Y ¿Cómo el IDU hace presencia ante los predios que se adquieren o se hacen demoliciones? Y además aseguró que los problemas de seguridad son temas recurrentes y diarios.
El concejal Emel Rojas, hizo referencia a la falta notoria del estudio, planificación y consistencia en materia de obras.
En su intervención, el concejal Diego Laserna, advirtió que tenemos obras desde el año 1995 sin finalizar y exclamó a manera de interrogante ¿Cómo le estamos cobrando a los ciudadanos por modelos que no se realizaron? Y ¿Dónde están las mejorías de andenes, en espacios que tienen un tráfico peatonal alto?
Avanzando en el debate, la concejala María Fernanda Rojas, recalcó el siguiente hecho acerca de los predios del metro: “¿Cómo es posible que la gente que eran propietarios de locales comerciales, un año después de la demolición no habían recibido su pago? Es inaudito recibir un sustento 2 años después, siendo su única forma de ingreso.”
Posteriormente, el concejal Celio Nieves, señaló que la ley concede las prórrogas, lo que le permite contar con más soporte económico y desafortunadamente es permitido por ley. El papel de los nuevos congresistas es fundamental para reglamentar de mejor modo, un control social; ya que de momento solo se protege al contratista.
Finalmente, el concejal Javier Ospina, manifestó que el interés de la ciudadanía es conocer la fecha real de la entrega de las obras, debido a la pandemia y al fenómeno de la inflación que ha generado. Además preguntó ¿De dónde saldrán los recursos con los sobrecostos que se han generado la no terminación de obras?
Concluido el debate se dio por finalizada la sesión de la Comisión Primera del Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial.
OFICINA ASESORA DE COMUNICACIONES
Concejo de Bogotá
