Con plena conciencia de que un ajuste o una derogatoria de la valorización tienen que pasar necesariamente por el Concejo, ha desplegado una visceral campaña de ataque y presión sobre el Cabildo capitalino. Ofensiva que muchos no dudan en calificar como oportunista y politiquera por la utilización de la lucha contra la corrupción para presionar indebidamente la aprobación sin ninguna modificación de sus proyectos sobre cupo de endeudamiento y derogatoria de todas las contribuciones de valorización existentes.
El trayecto errático de la administración revela que no tiene claridad sobre el concepto de esta contribución. Y que está dominada por un afán revocador de lo que heredó en esta materia. Cuando estalló el descontento ciudadano por el cobro para financiar las obras de la segunda fase del Acuerdo 180 de 2005, presentó al Concejo el Acuerdo 059/2013, que en vez de responder a las causas de las protestas, propuso, como sacada del sombrero, una nueva valorización para financiar cinco deprimidos en la Avenida Caracas y el mantenimiento de la malla vial en varias localidades. “Olvidó” que la Avenida Caracas, como toda la infraestructura del sistema Transmilenio, tiene como fuentes de financiamiento los aportes de la nación hasta en un 70%, y que para reparar la malla vial la ciudad estableció hace años la sobretasa a la gasolina. Lo curioso es que desestimó todas las obras del Acuerdo 180, incrementó el monto distribuible de 700 mil a 1.4 billones de pesos y redujo en 700 mil los contribuyentes.
Ahora el Alcalde se siente poseído por la audacia. Como el Concejo aprobó en primer debate un ajuste al Acuerdo 180 que no coincidió con su propuesta, convocó a sesiones extras para discutir dos nuevos proyectos, el 094 y el 095 del 2013. Y también, como por arte de magia, desapareció como prioritarios los deprimidos de la Caracas y la reparación de la malla vial. Ahora considera vitales 15 obras enlistadas en el 2005, pero las incluye en una nueva solicitud de cupo de endeudamiento por 4.3 billones de pesos.
La administración distrital debería aceptar que resulta equivocado desistir del mecanismo de valorización para financiar obras públicas que incrementan de manera extraordinaria el valor de los inmuebles. Y no desperdiciar el cupo de endeudamiento en inversiones que bien pueden financiarse con esa fuente. El endeudamiento se usa habitualmente para mega obras de movilidad que por su costo debe ser diferido su pago a varios años, o para la infraestructura social si no se disponen de recursos provenientes de las transferencias de la nación o de los ingresos ordinarios. Y escoger una estrategia de diálogo y concertación con el Concejo que hagan posible los Acuerdos de ciudad que los bogotanos esperan. De lo contrario, vamos a seguir como “corcho en remolino”.
@AntonioSanguino
