La discusión sobre la objetividad con la que “Concejo Cómo Vamos” evalúa la gestión del Concejo de Bogotá y sus 45 Concejales fue planteada por 6 de las 12 bancadas que conforman la Corporación, a través de 6 proposiciones en las que invitan al programa a debatir entorno a la metodología usada para dar a conocer a la ciudadanía el trabajo de los cabildantes.
El informe presentado a la ciudadanía el pasado mes de septiembre consigna los siguientes indicadores: Control Político, Actividad Normativa, Quorum, Permanencia y Participación, sin embargo no contempla aspectos fundamentales como el trabajo de las Mesas Directivas de la Corporación, tanto de la Plenaria como de las Comisiones Permanentes, dejando de lado la labor normativa que llevo a la Entidad a aprobar más de 10 acuerdos durante el primer semestre del año.
Hay que mencionar que este programa tampoco le da importancia al trabajo realizado a través de las Comisiones Accidentales con las cuales la Corporación ha estudiado temas de vital importancia para la Ciudad. “En lo corrido de este año la Corporación ha conformado más de 12 Comisiones Accidentales a través de las cuales los Concejales hemos estudiado a fondo temas como La Paz y El Posconflicto, Movilidad, Habitante de Calle, Relación Bogotá – Cundinamarca, entre otros, los análisis de estos estudios están a través de informes radicados ante la Secretaría General de la Entidad, trabajo que no se tiene en cuenta para la evaluación a nuestra gestión”, indicó Roberto Hinestrosa, Presidente del Concejo de Bogotá.
Otro punto que trataron los Concejales durante la discusión fue la evaluación que el programa hace de sus intervenciones. Concejo Como Vamos menciona como indicadores de evaluación para este ítem el uso de estadísticas, estudios e investigaciones, uso de normas y jurisprudencia y eficiencia en el uso del tiempo; sin embargo, esta información no es consistente con lo publicado en su página web en la sección de Metodología de seguimiento y evaluación donde se afirma: “Las dos variables que se eliminaron fueron: uso de estadísticas, estudios e investigaciones y uso de normas y jurisprudencia. Estas variables se omiten, dado que luego de una evaluación interna, se consideró que no son necesarias para medir una intervención de calidad”.
Basados en lo anterior, es claro que dentro de los criterios de evaluación establecidos no existe claridad sobre cómo se evalúa la calidad de las intervenciones de los Concejales, criterio que no deja de ser subjetivo.
Por otra parte, el programa ha determinado un puntaje aplicado a los temas con los que se realiza el control político a la Administración, dentro de su escala se encuentra con un menor puntaje el impacto que tienen para la ciudad casos coyunturales que por su naturaleza y contexto afectan la agenda pública distrital, dentro de los que se encuentran, por ejemplo, la situación de los habitantes del Bronx y el estado del Sistema de Salud, a los que se les da una mínima importancia.
Al evaluar la prioridad que se le debe dar dentro del Cabildo Distrital a temas de control político se encuentra que el programa considera los temas relacionados con finanzas públicas de la ciudad de menor importancia, dándole solo 5 puntos teniendo de los 10 que le pueden otorgar, olvidando que una de las principales atribuciones del Concejo de Bogotá es el ejercer vigilancia a los presupuestos y proyectos financieros del Distrito.
“Hacemos un llamado enfático para que desde la iniciativa “Concejo Cómo Vamos” se realice un seguimiento a otros indicadores que son importantes y a través de los cuales se pueda brindar a la ciudadanía información veraz, imparcial y completa sobre la labor que realiza el Concejo de Bogotá; su principal misión es evaluar, desde la realidad, el trabajo de la Corporación, teniendo como objetivo fortalecer y hacer visible el desempeño de los cabildantes, lo cual no se está cumpliendo si tenemos en cuenta que están trasmitiendo a la ciudadanía una información parcializada y que no corresponde a la verdad”, puntualizó Hinestrosa Rey.
En lo corrido del año la Corporación ha sesionado 207 veces (47 Gobierno, 40 Hacienda, 49 Plan y 71 Plenaria), se aprobó el Plan de Desarrollo con un presupuesto de $96 billones de pesos en debates de más de 25 horas; hay 505 Proyectos de Acuerdo Radicados y 16 aprobados, se posesionó al Contralor Distrital y a la Personera Distrital a través de un proceso meritocrático nunca antes llevado a cabo; se conformaron 12 comisiones accidentales para estudiar detalladamente temas de gran importancia para la ciudad y se crearon dos subcomisiones de vigilancia y control, trabajo que los Cabildantes piden sea tomado en cuenta para su evaluación.
Paola Andrea Vera
Jefe de Prensa
