- La Administración propone eximir a la Federación Colombiana de Fútbol del ICA y estampillas hasta 2036 si trae eventos a Bogotá.
- Cada partido de la Selección generaría cerca de $19.000 millones en turismo, comercio y hotelería.
- Barranquilla reporta retornos de hasta 70 millones de dólares por temporada de Selección. Bogotá lleva años sin ser sede regular.
- Varios concejales señalaron que el problema no son los impuestos sino el estadio: El Campín no cumple las condiciones técnicas que sí tienen otras ciudades.
La Comisión Tercera Permanente de Hacienda y Crédito Público del Concejo de Bogotá inició el debate del Proyecto de Acuerdo 304 de 2026, de autoría de la Administración Distrital, que propone exenciones en el impuesto de industria y comercio (ICA) y en estampillas para la Federación Colombiana de Fútbol (FCF), condicionadas a la realización de eventos en la ciudad, con vigencia hasta 2036.
La Secretaría de Hacienda explicó que la medida no generaría pérdida de recaudo, dado que la FCF no tributa actualmente en Bogotá por no realizar eventos aquí. La proyección oficial estima ingresos indirectos de cerca de $19.000 millones por evento en turismo, hotelería, transporte y comercio. El secretario de Gobierno señaló que el objetivo es hacer a Bogotá más competitiva frente a ciudades como Barranquilla y Medellín en la disputa por partidos de la Selección Colombia.
Cuestionamientos al impacto fiscal y al modelo del proyecto
Varios concejales formularon preguntas sobre la pertinencia y el alcance de los beneficios. El concejal Germán García (Partido Liberal) sostuvo que el principal obstáculo para atraer partidos no es tributario sino de infraestructura, y señaló que El Campín no cumple las condiciones técnicas de otros estadios del país.
La concejala Heidy Sánchez (Pacto Histórico) cuestionó la necesidad de otorgar los beneficios, indicando que Bogotá ya tiene condiciones atractivas para estos eventos y advirtiendo una posible pérdida de ingresos relacionada con la concesión del estadio. La concejala Donka Atanassova (Pacto Histórico) preguntó si las exenciones son determinantes para la FCF y propuso ampliar el enfoque a otros deportes y a las economías populares. El concejal José Cuesta (Pacto Histórico) planteó que, si se otorgan beneficios a una entidad privada, deben exigirse contraprestaciones sociales para el deporte comunitario.
Competitividad y argumentos a favor del proyecto
El concejal Juan Manuel Díaz (Nuevo Liberalismo) citó el caso de Barranquilla, donde este tipo de eventos genera retornos de hasta 70 millones de dólares por temporada. El concejal Jesús David Araque (Nuevo Liberalismo) destacó que eventos deportivos han generado impactos superiores a $192.000 millones en Bogotá, y que el proyecto dinamizaría sectores como hotelería, comercio y transporte.
El concejal Marco Acosta (Colombia Justa Libres) respaldó la iniciativa como una apuesta de desarrollo económico y posicionamiento internacional. La concejala Sandra Forero (Centro Democrático) subrayó la necesidad de que Bogotá compita por grandes eventos. El concejal Jairo Avellaneda (Pacto Histórico) defendió la capacidad de la ciudad para albergarlos y cuestionó que se sobredimensionen sus limitaciones de infraestructura.
El concejal Óscar Bastidas (MAIS) propuso incluir un enfoque étnico en la iniciativa. La concejala Rocío Dussán (Colombia Humana – Pacto Histórico) planteó ampliar el proyecto a otras disciplinas deportivas para consolidar a Bogotá como capital deportiva del país.
Sesión suspendida
El debate mostró posiciones divididas sobre el alcance, la equidad y el impacto fiscal del proyecto. La sesión fue suspendida y continuará en una próxima oportunidad en la Comisión Tercera Permanente de Hacienda y Crédito Público.
