1. El cobro está condicionado a la aprobación del cupo de endeudamiento: Se amarra la financiación de las obras al cupo de endeudamiento. Si el Concejo no aprueba el cupo, las obras no serán ejecutadas, pero sí cobradas a la ciudadanía.
2. Las nuevas obras propuestas no tienen estudios técnicos de factibilidad: En vez de modificar la fórmula de cobro, el Alcalde incluyó nuevas obras en solo dos días sin tener como base estudios técnicos de ejecución, ni financiación. Medida de improvisación.
3. No hay seguridad en el cronograma de ejecución de obras: Se propone que el inicio de algunas obras no supere los dos años. Sin embargo, no se especifica la inclusión de todas las obras. Es decir, puede haber algunas cuyo inicio de ejecución supere este periodo.
4. No se establecen topes máximos, solo plazos para distribuir el cobro: La administración sólo propone diferir los montos de los cobros de valorización si exceden dos veces el valor del predial, pero no fija un tope máximo. Esto no soluciona ninguno de los dramas que enfrenta la ciudadanía con el actual cobro.
5. La exclusión de predios con avalúo menor a 80 millones es una medida populista: Se terminará aumentando el valor de la contribución a personas que no tienen capacidad de pago para así subsidiar las obras de los beneficiados no aportantes.
6. Las medidas informativas no reemplazan los mecanismos de participación ordenados por la ley.
