- Durante la sesión, los cabildantes defendieron la transparencia del procedimiento y aclararon que no existe relación funcional entre la Contraloría General y la de Bogotá.
- Las recusaciones fueron rechazadas tras exponerse la ausencia de conflicto de interés o beneficio particular.
El Concejo de Bogotá, en sesión plenaria, adelantó el estudio de varios impedimentos y recusaciones presentados por la ciudadanía en el marco del proceso de elección del Contralor Distrital.
Presuntos conflictos de interés
Durante la jornada, se abordaron las recusaciones interpuestas por los ciudadanos Cristian David Palacios, Natalia Macarena Romero, David Holguín, Ariana Sofía García y Lina Peralta Tovar contra los concejales Samir José Abisambra, Germán García Maya, Armando Gutiérrez González (Partido Liberal), David Hernando Saavedra (En Marcha), Fernando López Gutiérrez y Ricardo Correa Mojica (Nuevo Liberalismo). Las solicitudes señalaban un presunto conflicto de interés derivado de la vinculación de familiares de los cabildantes a la Contraloría General de la República.
En sus intervenciones, los concejales enfatizaron que no existe relación administrativa entre la Contraloría General de la República y la Contraloría de Bogotá, por lo cual no se configura subordinación ni incidencia funcional. Asimismo, precisaron que ninguno de los aspirantes a Contralor Distrital tuvo participación en la vinculación laboral de los familiares mencionados, ni han ejercido sobre ellos superioridad jerárquica o potestad nominadora.
De igual forma, reiteraron no tener interés particular ni beneficio directo frente a la elección del nuevo contralor. Señalaron también que la integración de la terna proviene de un proceso meritocrático adelantado por la Universidad de Cartagena mediante convocatoria pública, cuyo desarrollo no involucró a los concejales, quienes conocieron oficialmente los nombres de los ternados únicamente cuando fueron presentados ante la Mesa Directiva.
En cuanto a la recusación radicada por la ciudadana Astrid Xiomara Gutiérrez, quien afirmó que los citados cabildantes tendrían familiares vinculados a la Contraloría de Bogotá, los concejales aclararon que dicha afirmación es incorrecta, puesto que ninguno de ellos tiene parientes trabajando en esa entidad. Por ello, señalaron que no se configura un conflicto de interés ni causal de impedimento.
Impedimento preventivo
Adicionalmente, el concejal Gutiérrez puso a consideración de la Plenaria un impedimento de carácter preventivo relacionado con su exesposa, quien trabaja en la Contraloría de Bogotá. Explicó que se encuentran separados desde 2006 y no existe entre ambos vínculo conyugal, económico o jurídico. Señaló, además, que para configurarse un conflicto de interés debe existir un beneficio directo, individual y actual, circunstancia que no se presenta en este caso, dado que su situación no le otorga ningún tipo de provecho personal ni a él ni a sus allegados.
Tras las deliberaciones, todas las recusaciones e impedimentos abordados en la jornada fueron rechazadas por la plenaria.
Agotado el orden del día, se dio por terminada la sesión, la cual se puede observar en el canal de YouTube a través del siguiente enlace: https://www.youtube.com/watch?v=EmZVYMU__70
