- En la Bancada del Polo Democrático desde el 2004 aquí en el Concejo de Bogotá hemos venido construyendo una posición sobre esta contribución de la valorización para la construcción de obras civiles, porque para nosotros esta discusión parte de una concepción democrática frente a la relación entre los que tienen y los que no tienen, es una concepción democrática de la relación frente al capital, frente a la propiedad.
- Nosotros apoyamos la construcción de infraestructuras por la vía de la valorización y nos gustaba mucho la fórmula de cuando se hace la irrigación de la responsabilidad económica del propietario frente a la contribución, la fórmula de la goereferenciación y el valor de los predios, esa fórmula nos parece mucho más equitativa, la ecuación aparte de ser más sencilla, más nítida, más transparente y menos subjetiva, nos gusta porque corresponde con unas relaciones muy concretas frente a la propiedad, el valor de la propiedad y los beneficios que pueden recibir por supuesto los propietarios cuando se construyen obras por este instrumento.
- Por esa consideración nosotros votamos negativamente la valorización en el año 2005, primero porque no tenía todas las condiciones ambientalmente desde el punto de vista de la sostenibilidad del plan de obras que contenía, Y segundo, no la votamos porque todo el paquete de obras desde el punto de vista de la equidad para la movilidad social de la gente no se compadecía con eso , el criterio con el que se pusieron las obras en las fases 1,2,3 y 4 fue un criterio para seguir desarrollando en la ciudad, desde el punto urbanístico, lo más desarrollado y dejar atrás lo más atrasado, y con esto la brecha entre el sur y otras partes de la ciudad se iría aumentando. En consecuencia no había equidad social, por estas entre otras razones que expresamos también por escrito no podíamos votar dicha iniciativa a pesar de ser un proyecto de obras civiles presentada por el señor alcalde de la ciudad Luís Eduardo Garzón de nuestro partido el Polo Democrático Alternativo.
- Así entonces encontramos que el Acuerdo 180 se fue convirtiendo en un nudo de conflictos, desde el punto de vista social y desde el punto de vista legal.
- El Proyecto que ha presentado el Gobierno Distrital y que se ha consensuado con ponentes y Concejales de la ciudad interesados en que se realice un bloque de obras que ciertos sectores de la ciudad necesitan y que voluntariamente aceptan, contiene ahora criterios de esos que otrora nosotros lamentablemente no encontramos. Tiene más equidad desde el punto de vista de la contribución para los sectores. También hay que aclarar que este Proyecto va en estrecha unidad con el Cupo de Endeudamiento porque este asume otro gran paquete de obras de los sectores con menos capacidad de pago a través de un sistema que podríamos llamarlo de valorización por beneficio general porque lo vamos a pagar todos con los impuestos del presupuesto, por esa razón estos dos proyectos para nosotros son concomitantes el uno con el otro y eso es lo que nos da la garantía de equidad de contribución.
- Encontramos también que en los sectores donde se han planteado finalmente el paquete de obras que contiene el Proyecto, este ha sido objeto de una amplia discusión.
- Este debate también se dio en la profundidad necesaria para que las obras sean garantía de la preservación ambiental.
- Este proyecto de acuerdo, resuelve el conflicto que se ha creado con el Acuerdo180, un conflicto social de protestas ciudadanas, de inequidades en la distribución, y de falta de capacidad de pago de la gente.
- Igualmente, creemos que casi en un 80 % las obras planteadas tienen estudios y sobre el caso de obras que vienen del Acuerdo 180, están contenidas en los estudios de necesidades, en los estudios que Planeación hizo para que ese plan de obras se pueda ejecutar por la vía de la valorización en el Acuerdo 180 y en posteriores modificaciones. Es decir no son obras que están improvisadamente incluidas, sino que son obras que están contenidas tanto en el POT anterior, en la planeación del Distrito y estaban contenidas también en Acuerdos anteriores, entonces hay antecedentes sobre la necesidad de ese plan de obras.
- Creemos que el Gobierno actual debe traer al Concejo la revisión del Estatuto de Valorización para Bogotá, para que tengamos reglas del juego nuevas, estamos en una etapa de urbanismo de la ciudad completamente diferente a la de de hace 20 años.
- Habrá que revisar profundamente el método, que aunque no es de nuestro agrado aceptamos que sea el mismo del Acuerdo 180, que fue el método que también cuestionamos. Entonces tenemos que aceptarlo también en gracia del detrimento patrimonial del aporte que han hecho ya algunos contribuyentes para obras y que tienen estudios y diseños y que en consecuencia ya son porciones de obras pagadas. Por esa consideración para no incurrir en estas dificultades de orden legal nosotros decimos aplíquese el método aunque no es la ecuación más objetiva para hacer irrigación de distribución de valorización.
- Igualmente, no es de completamente nuestro agrado que el cobro del recaudo, así haya bajado ahora el 4 %, no sea hecho por el Distrito. Nosotros creemos que el Gobierno Distrital tendría que resolver esto a través de la Secretaria de Hacienda o de la tesorería general del Distrito, que tiene infraestructura administrativa para hacer cobros, creemos que eso no está bien, eso no es eficiencia administrativa.
- Por lo demás la posición nuestra es que acompañamos estas ponencias positivas ya que fue un Proyecto muy discutido por toda la comisión y por muchos concejales de otras comisiones que participamos con un abierto debate que propició el presidente de la Comisión de Presupuesto, donde el gobierno estuvo muy presente y donde estuvimos examinando en detalle: capacidades de pago e impacto y conectividad de las obras para ayudar a resolver el problema de movilidad que tiene la ciudad, y que a los que más perjudica es a las personas con menos recursos. Por eso para nosotros la equidad vial es fundamental.
- Con esas reflexiones expresamos nuestro sentido de voto positivo en este segundo debate de este Proyecto de Acuerdo.
ÁLVARO ARGOTE MUÑOZ
Concejal de Bogotá PDA
