Al respecto nos permitimos hacer las siguientes consideraciones:
1. El indicador que mayor porcentaje da para calificar el buen o mal desem-peño de un Concejal en la ciudad de Bogotá es el de control político. Al que Concejo Cómo Vamos le otorga un 45 %.
2. El Concejal Hollman Felipe Morris en este indicador fue calificado por Concejo Cómo Vamos con cero.
3. Vale la pena anotar, y allí llamamos la atención del programa Concejo Có-mo Vamos, que el único Concejal y a la única bancada que no se le pro-gramó ningún debate de control político fue al Concejal Hollman Morris de la bancada Progresistas.
4. La programación de debates de control político, según reglamento, no de-pende de los concejales sino de la presidencia de las diferentes Comisio-nes del Concejo de Bogotá, a saber, Presidencia de Comisión de Hacien-da, de Gobierno y de Plan; y del presidente del Concejo de Bogotá. El Concejal Hollman Morris presentó las siguientes proposiciones para deba-te de control político:
• 08 febrero 2016. Visita Concejo de Bogotá a Reserva Van der Ham-men.
• 09 febrero 2016. Primera línea del Metro Pesado para Bogotá.
• 09 febrero 2016. Vendedores ambulantes.
• 29 febrero 2016. Primera línea del Metro Elevado para Bogotá.
• 29 febrero 2016. Canal Capital.
• 14 junio 2016. Invitación a Fiscal General de la Nación, tema co-rrupción.
Ninguno de estos debates de control político, propuestos por el Concejal Hollman Felipe Morris, fue programado por ninguna de las Comisiones, fal-tando así al Reglamento Interno del Concejo de Bogotá en el artículo 22, numerales 4 y 20.
Artículo 22 que a letra dice: "Funciones del Presidente del Concejo, nume-ral 4: cumplir y hacer cumplir el Reglamento Interno del Concejo Distrital, las demás leyes y normas que lo rigen; numeral 20: coordinar la Junta de Voceros, en la cual se acordará la programación de los temas de control político, foros, e inclusión de proyectos de Acuerdo en los ordenes del día de la Comisiones y de las Plenarias, garantizando la programación equi-tativa para todas las bancadas (negrilla fuera de texto).
5. En diferentes oportunidades, en Plenaria del Concejo y en las reuniones de Junta de Voceros, el Concejal Hollman Felipe Morris, le advirtió al Pre-sidente de la Corporación, HC Roberto Hinestrosa, del partido Cambio Ra-dical, la falta al reglamento que constituía la no programación de debates de control político a la bancada de oposición que él representa, insistiéndo-le la urgente necesidad de que se programaran dichos debates, como consta en las actas de la Junta de Voceros de bancada del 24 de junio y 28 de julio. Este llamado de atención del Concejal hasta el día de hoy no ha sido tenido en cuenta.
6. La no programación de debates de control político a la oposición se con-vierte en un atentado al derecho fundamental, consagrado en la Constitu-ción Política de Colombia, en el título 2: Los derechos, garantías y deberes: Capitulo 1 Derechos Fundamentales, artículo 40. Atenta al Estatuto Orgá-nico de Bogotá en el artículo 14, que garantiza el derecho al control político y viola el Reglamento Interno del Concejo de Bogotá.
7. La no programación de debates de control político como se evidencia, viola un derecho fundamental, generando así un daño al ejercicio de la oposi-ción política en la ciudad, en este caso la de la bancada Progresistas y la del Concejal Hollman Felipe Morris. Estos elementos no fueron tenidos en cuenta por el programa Concejo Cómo Vamos, generando así el daño de una baja calificación y afectando el buen nombre del Movimiento Progre-sistas y del Concejal Hollman Felipe Morris.
8. En la historia reciente del Concejo de Bogotá no se tiene noticia que una bancada de oposición en un semestre de sesiones no se le haya progra-mado un solo debate de control político.
9. La iniciativa privada de Concejo Cómo Vamos es de esencial importancia para la ciudad y para la democracia. El concejal Hollman Felipe Morris está de acuerdo con que el Concejo de Bogotá debe tener controles por parte de la ciudadanía. Sin embargo, si uno de los objetivos de dicho programa es el fortalecimiento del Concejo y el monitoreo de control político, el no haber tenido en cuenta los hechos antes mencionados para calificar al Concejal Hollman Felipe Morris en el indicador de control político, afecta di-rectamente el buen nombre del Concejal de la oposición política del Con-cejo de Bogotá y lo que es peor pasa inadvertido un hecho de tal gravedad como es la falta de garantías políticas que no le han sido otorgadas a la oposición por el Concejo de Bogotá, como lo he reiterado anteriormente.
10. Invito a que Concejo Cómo Vamos aclare públicamente este aspecto, ya que de no hacerlo, se fortalecería y haría carrera, que se pueden burlar los derechos que tiene la oposición política en Bogotá y en cualquier parte del país y eso no puede hacer carrera. Mucho menos en este momento donde las garantías de la oposición están ligadas a una paz grande y duradera en Colombia. Bogotá Cómo Vamos tiene una excelente oportunidad para abrir un debate con respecto a las garantías democráticas reales para el ejercicio de la oposición política en Colombia.
11. Por lo anterior radiqué una queja formal ante la Procuraduría General de la Nación por faltas disciplinarias a la conducta del servidor público, en cabe-za del Presidente del Concejo de Bogotá, Roberto Hinestrosa. Así mismo, le he solicitado a la Procuraduría General de la Nación, un acompaña-miento permanente en el Concejo de Bogotá con el fin de generar garan-tías al ejercicio de la oposición en la Corporación.
12. Igualmente en las ultimas horas me he comunicado con la Misión de Ob-servación Electoral (MOE), y su directora, manifestándole mi preocupación sobre los temas antes mencionados, especialmente el de la falta de garan-tías e invitándolos a que se pronuncien sobre este tema.
OFICINA DE PRENSA / Contacto: 3112105938
HOLLMAN FELIPE MORRIS
Concejal de Bogotá Movimiento Progresistas
.
