La Comisión del Plan y Ordenamiento territorial del Concejo de la Ciudad, citó a sus integrantes con el fin de continuar el debate de Control Político a las Proposiciones priorizadas No. 151, Tema: Avenida Longitudinal de Occidente; No. 061, Tema: ALO Norte y vía Suba a Cota; No. 192 Tema: Ciudadela Educativa y del Cuidado vs. ALO Norte; No. 200, Tema: Situación de las Áreas de Reserva de la ALO Norte y actuación estratégica Ciudadela Educativa y del Cuidado; No. 207 Tema: Intervención de la zona norte proyecto vial o ciudadela; No. 150 Tema: ¿Cuál será el futuro del tramo de la ALO Norte? de 2024.
Enterados los concejales miembros de la Comisión acerca del estado del debate; en su calidad de vocera, se concedió el uso de la palabra a la concejala Donka Atanassova, quien recalcó esta es una discusión acerca del modelo de ciudad que deseamos, la ciudad no tiene hacia donde más crecer, se requiere de una capital digna y progresista, hoy nos tenemos que ajustar a los nuevos modelos de sostenibilidad ambiental, que en otros momentos no se tenían en cuenta. La actuación estratégica Lagos de Torca, posee 1803 hectáreas, en las cuales se construirán vivienda, destinada a interés prioritario, se está hablando de crecimiento urbano protegido, esto es renovación y revitalización urbana en Bogotá, lo que se traduce iniciativa urbana asociativa, rentable para todos.
Seguidamente, la concejala Heidy Lorena Sánchez puntualizó que, existen dos posiciones definidas, la primera es aquella que desea la construcción de la ALO o sea expansiva, y la segunda los que estamos a favor del desarrollo de equipamientos, esto significa densificado con modelos férreos, sistemas de transporte digno, que generen condiciones de vida respetable, la Ciudadela del Cuidado como meta social y no que esto se convierta en un negocio jugoso para los constructores.
Igualmente, el concejal Fernando López manifestó que esta discusión lleva casi 60 años, pero se ha avanzado en la línea del tiempo desde el Acuerdo 13 de 1987, ha habido mucha lentitud en la discusión, la ciudad requiere de movilidad, pero de esta forma no se avanza, la nueva Administración requiere tomar decisiones con mesura, nos oponemos a que se construya sobre los predios de la ALO, la ciudad y sus habitantes tienen derecho a un desarrollo integral.
Por su parte, el concejal José Cuesta enfatizó, esto no es un debate nuevo, en tiempos de crisis climática sería una locura destruir la reserva Van der Hammen, la Localidad de Suba está en cuidados intensivos con relación a equipamientos urbanos, esta localidad supera el número de habitantes que una ciudad intermedia del país, la ALO no se debe construir como esta en su trazado inicial.
En el uso de la palabra los concejales no voceros, el cabildante Juan Manuel Díaz señaló que esta discusión requiere de tiempo, es una obra necesaria para el desarrollo de la ciudad pues está colapsada, igualmente es necesario cuidar el medio ambiente, el crecimiento económico es importante, la ciudad lleva un atraso de 50 años en desarrollo vial y el progreso no se puede detener, es necesario tener una mejor ciudad para todos.
Así mismo la concejala Ana Teresa Bernal recalcó que el grado de contaminación de la ciudad es preocupante, aunque se ha trabajado en procurar políticas para proteger el medio ambiente, para evitar impactos negativos sobre los territorios, las resoluciones de los problemas no deben estar por encima de la vida, es necesario seguir con la terminación de otras vías inconclusas como la Carrera Séptima, la ciudad requiere que se proteja su estructura ecológica.
Acto seguido, y con el fin de escuchar las respuestas de la Administración a los interrogantes formulados por los concejales, fue escuchado el Secretario Distrital de Planeación Miguel Andrés Silva.
Para las conclusiones del debate fue concedido el uso de la palabra a la concejala Sandra Forero; el debate deja planteado que la ALO debe construirse, pues la ciudad debe crecer integralmente, la ilegalidad es poco prudente, igualmente se vienen algunos debates más, solicitó al Secretario Jurídico informe al Concejo, si los cambios de uso de los predios de la ALO son legales.
La concejala Clara Lucía Sandoval precisó que es un debate para defender la ALO no al cemento y los carros, para defender a las familias y su calidad de vida sobre el comercio, el crecimiento económico genera bienestar social, hubo negligencia por parte de la Administración anterior, pues no consiguió predios para proyectos que beneficiarán a las comunidades.
Por su parte, para la concejala María Victoria Vargas afirmó que se debe mirar con cuidado, pues existen documentos firmados, por lo que es preciso ir de la mano con los organismos investigativos, el Concejo solo cumple con su labor de Control Político, una cosa es lo que se presupuesta y otra el valor real, se está ante una encrucijada jurídica.
El concejal Julián Rodríguez Sastoque señaló que, amerita la revisión del proyecto, es un tema demasiado complejo, pero la Administración reconoce su responsabilidad, además existen formulaciones en unión con otras entidades, es preciso superar las discusiones, pues este es un proyecto para todas las familias bogotanas.
En igual sentido el concejal Marco Acosta precisó que, la decisión de no construir la ALO fue de la Administración anterior, caso contrario a lo que se pretende en esta nueva, el proyecto ALO fue formulado en varios tramos, es preciso dar un parte de tranquilidad a la región, la tecnología está al servicio del desarrollo y de la protección ambiental sostenible.
Finalmente, para el concejal Rubén Darío Torrado, afirmó que no es necesario recapitular el debate, el contrato presenta inestabilidad jurídica, motivo que le permitió solicitar al Secretario Jurídico de la Administración, informe al Concejo si es procedente suspender, o cual sería la mejor vía jurídica para permitir que el proyecto continúe, este es un debate de Ciudad.
Terminadas las diferentes presentaciones, la presidenta de la Comisión del Plan concejala Sandra Forero dio por cerrado y concluido el debate.
Oficina Asesora de Comunicaciones
Concejo de Bogotá D.C.
