Así lo manifestó en el debate realizado en la plenaria del concejo, el viernes 19 de abril de 2013, atendiendo la proposición 540 de su autoría, que respondió a la “Política de Vivienda y Proyectos Estratégicos”, al asegurar que lo hasta ahora planteado por la Administración Distrital no garantiza el acceso real de alrededor de 258.000 hogares deficitarios bogotanos que no cuentan con vivienda propia.
Santiesteban Millán, aseguró en su intervención que el cumplimiento de las metas del Plan de Desarrollo (“Bogotá Humana”) en materia de vivienda es mínimo, puesto que el nuevo modelo de ciudad, pregonado por el Gobierno Distrital en materia de desarrollo urbano y vivienda, se ha quedado en el discurso.
Afirmó, además, que no se conocen las propuestas de la Administración sobre los cambios que realizará en las operaciones estratégicas del Plan Centro, Operación Aeropuerto, Plan Zonal Norte, Ciudad Salud y Nuevo Usme, al tiempo que no existe participación efectiva y concertación con las comunidades.
Propuestas para concretar nueva visión de ciudad en el tema de vivienda
Ante la dificultad que tiene la población menos favorecida para acceder a una vivienda de interés social o prioritaria, debido a factores como la pobreza y los bajos ingresos, desempleo y subempleo, baja oferta de vivienda VIS o VIP, pocos planes de vivienda estatal para los sectores más pobres, altos precios de las viviendas, problemas para lograr el cierre financiero para adquirir una solución de vivienda por falta de capacidad de ahorro e imposibilidad para acceder a un crédito y tramitología para obtener los subsidios, el concejal Santiesteban Millán propuso a la Administración Distrital en el citado debate del concejo lo siguiente:
1) Revisar el Plan de Ordenamiento Territorial. 2) Modificar los decretos que adoptaron el Plan centro, Ciudad Salud, POZ Norte, Operación Nuevo Usme, etc. 3) Abrir espacios reales para procesos participativos con decisión en la reformulación de estos proyectos y en los nuevos proyectos. 4) Determinar la obligación de destinar un porcentaje significativo de los proyectos para vivienda de Interés Social y Prioritaria. 5) Garantizar el derecho de permanencia en sus territorios a los actuales habitantes. 6) Adelantar intervenciones integrales en los territorios en materia de salud, vivienda, educación, empleo, etc., puesto que la revitalización no es solo infraestructura, sino también de los seres humanos. 7) Reglamentar la participación de los habitantes en los proyectos de revitalización y de vivienda, garantizando condiciones reales para su vinculación como socios. 8) Detener los procesos de expropiación 9) Pagar precios justos por las viviendas cuando se requiera.
Para lograr el cierre financiero para que las familias puedan acceder a una vivienda, el concejal Santiesteban propuso evaluar un programa de Microcréditos por parte el distrito en condiciones de plazo y tasas de interés favorables a los hogares, eliminar el ahorro programado, porque los hogares pobres no tienen capacidad de ahorro, implementar proyectos de vivienda productiva que le permita a los hogares incrementar sus ingresos, reducir los impuestos y valorizaciones a los pobres para aumentar sus ingresos, incrementar el valor del subsidio distrital de vivienda.
También denunció que desde el año 1997 a la fecha, se han identificado 12.424 familias asentadas en zonas de alto riesgo no mitigable, de las cuales se han reasentado 5.872, quedan pendientes de reubicar 6.552 familias y hay identificadas por el FOPAE, 3.768 familias ubicadas en 114 sitios críticos por fenómenos de remoción en masa. Ante esta situación propuso que el reasentamiento de familias ubicadas en zonas de alto riesgo debe darse con celeridad en condiciones dignas, garantizando el pago de un precio justo de las viviendas o las mejoras, aplicación del subsidio distrital de vivienda y el subsidio nacional de vivienda, aplicar el Valor único de reconocimiento (VUR), vincular a estas familias a los programas de vivienda que desarrolle la administración y mientras se logra un reasentamiento definitivo, se debe efectuar un pago oportuno del arriendo a estas familias, en una vivienda transitoria digna.
Así mismo, enfatizó en la necesidad de que su propuesta sobre Política Pública de Eco Urbanismo y Construcción Sostenible, plasmada en el Plan de Desarrollo, en el que se incluyeron metas como diseñar e implementar una política púbica para fomentar procesos de eco urbanismo y construcción sostenible, establecer estándares de construcción sostenible, establecer un sistema de certificación de construcciones sostenibles, así como actualizar el Código de Construcción de Bogotá con perspectiva de sostenibilidad sea una realidad, pues hasta la fecha el Gobierno Distrital avanza muy poco en el tema.
Sostuvo, además el concejal Santiesteban en su intervención ante el Cabildo, que la Secretaría Distrital de Ambiente y la de Planeación, apenas adelantan el diseño de esta política pública, al tiempo que denunció que la SDA escasamente se encuentra elaborando los términos de referencia para contratar la actualización del Código de construcción de Bogotá.
Que mientras la formulación y puesta en marcha de esta política pública, fundamental para armonizar los procesos de urbanización con sostenibilidad del territorio, y que servirá para aplicarla no sólo como experiencia piloto en uno de los proyectos Vivienda de Interés Prioritaria. Ésta a mediano plazo debe ser una política pública permanente para todos los proyectos de vivienda.
Según el cabildante, el 30 por ciento de la normatividad del Código de construcción actual de la ciudad no se encuentra vigente, por lo que se requiere su actualización y la inclusión de la citada política pública de eco urbanismo y construcción sostenible, de los estándares de calidad y del sistema de certificación de construcciones sostenibles, entre otros.
Compartió la posición expresada en el plan de desarrollo donde se coloca en el centro a los seres humanos como referentes de las políticas públicas y la apuesta de una ciudad sin segregación socioeconómica y discriminación, con un ordenamiento del territorio alrededor del agua para enfrentar el cambio climático y el control de la expansión de la ciudad, privilegiando la densificación verde con inclusión de la población bajo criterios de revitalización.
Que aunque este enfoque es correcto, no basta el discurso sobre la segregación, la revitalización, la inclusión, la densificación y los derechos de los habitantes en sus territorios, pues es necesario plasmarlo con claridad en las políticas públicas, en la reorientación de los programas de renovación urbana que se vienen ejecutando en los últimos años como el Plan Centro, Ciudad, Salud, Operación Aeropuerto, POZ Norte, Operación Nuevo Usme, etc., para lograr una equidad con los ciudadanos menos favorecidos.
