Este viernes, la Comisión de Hacienda y Crédito Público continuó con el debate del Proyecto de Acuerdo No. 265 de 2021, “Por el cual se efectúan unas modificaciones en materia hacendaria para el rescate social y económico y, se dictan otras disposiciones”, presentado por la Administración Distrital.
Antes de continuar con el debate, el concejal Andrés Forero, solicitó la palabra para realizar una denuncia a la Secretaría de Movilidad, relacionado un contrato de cerca de 1.450 millones de pesos, que fue, según el concejal, entregado a dedo a una empresa de un familiar de un funcionario de esa entidad, generando un conflicto de interés y agregó: “quiero que me explique la Secretaría de Movilidad, por qué está permitiendo esto y si eso está bien… Realmente aquí se está violando el régimen de inhabilidades y esto no solamente tiene consecuencias de carácter disciplinario”.
Luego, continuó la intervención de los secretarios de despacho, quienes presentaron la ejecución presupuestal del cupo de endeudamiento, los proyectos y programas de inversión de cada entidad.
La secretaria de Hábitat, Nadya Rangel, manifestó que la adición de recursos servirá para la reactivación económica de la ciudad con los programas de construcción de proyectos de vivienda VIP y VIS, la ejecución de intervenciones en el espacio público y en la implementación de la estrategia de obras con saldo pedagógico: Bogotá el Mejor hogar.
Continuó, María Carolina Duran de la Secretaría de Desarrollo Económico, quien se refirió a la adición presupuestal, manifestando que ayudará al fortalecimiento de los programas de la entidad, como el del crecimiento empresarial en los emprendedores y Mipymes de Bogotá, que ayudará a generar empleos a jóvenes y mujeres.
Prosiguió, Julián Moreno en representación de la Secretaría de Integración Social, explicando el plan de rescate social y cómo pretenden llegar a los hogares y a las personas más vulnerables de la ciudad.
Al finalizar las intervenciones de los funcionarios de la Administración Distrital, los voceros de las bancadas continuaron el debate del Priorizado 265 de 2021, manifestando sus inquietudes.
El concejal Marco Acosta, advirtió: "la Administración debe ser transparente y clara. La asignación de recursos no es para el rescate social económico, aquí hay un plan para salvar Transmilenio, en lo que estoy de acuerdo que se debe respaldar y se debe plantear una solución de raíz".
A su turno, el concejal Fabián Puentes manifestó que la actual crisis requiere acciones permanentes que logre mitigar las consecuencias negativas del Covid-19 y que ayuden a reactivar la economía de la ciudad y agregó: “apoyar a sectores productivos para evitar la quiebra masiva de mipymes”.
Asimismo, la concejala María Teresa Bernal, hizo varias críticas al Proyecto de Acuerdo rescate social y económico, señalando que el 60% de los recursos son para cubrir las pérdidas de Transmilenio e hizo énfasis en la reglamentación del Estatuto Orgánico del Presupuesto Distrital sobre el cupo de endeudamiento.
Por su parte, el concejal Carlos Carrillo señaló: "debemos aclarar que este proyecto que trae hoy la Administración Distrital, no es un plan de rescate social y económico, es simplemente un movimiento financiero que consiste en adicionar unos recursos para un plan de rescate a Transmilenio".
Continuó en el debate el concejal Álvaro Acevedo, quien indicó que el proyecto de rescate social no se trasciende a una adición presupuestal, sino a una reorientación de los recursos que ya estaban preestablecidos, y agregó unas preguntas puntuales para que la Administración aclare en su intervención.
El concejal Óscar Ramírez Vahos manifestó: "la mayor prioridad del proyecto está en tapar el hueco fiscal generado por la pandemia sobre el Fondo de Estabilización Tarifaria del SITP, con el fin de garantizar el funcionamiento de un sistema que ahonda cada vez más su crisis”.
Intervino, el concejal Juan Baena quien expresó: "lo primero que hay que hacer es dignificar este debate, aclararlo, despejarlo, si este monto que estamos hoy debatiendo es de 1.8 billones, pero 1.1 billones, va para Transmilenio ¿por qué lo llamamos rescate social?".
Asimismo, la concejala Lucia Bastidas expuso unas cifras sobre las afectaciones que ha sufrido Transmilenio: 141 estaciones afectadas, 15 estaciones sin servicio, 1.126 buses troncales afectados, 671 buses zonales afectados, 6 buses zonales incinerados y 1 bus troncal incinerado.
A su turno, el concejal Manuel Sarmiento habló del modelo privado de transporte público que tiene la ciudad y agregó: “los subsidios que pone el Gobierno Distrital, no solamente son para pagar los costos del sistema, ni para pagar los costos de inversión, ni los costos de operación... Dentro de esos subsidios que pone el Distrito, que salen de los impuestos de todos los bogotanos, también se paga la rentabilidad esperada por los operadores privados”.
Continuó el concejal Nelson Cubides, el mismo que hizo referencia a que 31 de cada 100 empresas locales comerciales formales con Cámara de Comercio, cerraron el año pasado y solicitó a la Administración que justifique por qué el dinero que están solicitando lo van a hacer como una inversión para tapar un hueco fiscal.
Prosiguió el debate con la intervención de los concejales no voceros. La concejala Susuana Muhamad, manifestó su preocupación por la forma como la Administración tramitó el Proyecto de Acuerdo sobre rescate social y económico y preguntó: ¿es verdad que si no se aprueba este proyecto, se paran las operaciones del sistema de Transmilenio?
Asimismo, la concejala Diana Diago indicó que un verdadero rescate social y económico, es la inyección de recursos importantes a las empresas y hogares, para que se dinamice el consumo y toda la economía, mejorando la calidad de vida de los ciudadanos.
Continuó, la concejala Gloria Díaz, señalando que el nombre del proyecto lleva a pensar a la ciudadanía que, seguramente va a tener unas metas muy ambiciosas en temas de reactivación social y preguntó a la Administración sobre las medidas que tienen para garantizar el transporte público a los ciudadanos.
El concejal Andrés Onzaga manifestó su inquietud a la necesidad de que Bogotá invierta y garantice la movilidad segura, sostenible, accesible e incluyente.
Continuó, el concejal Andrés Forero manifestando: “antes de la crisis, la Alcaldesa Claudia López en campaña salió a decir que era muy sencillo renegociar los contratos con los operadores de Transmilenio, en campaña decía, que no entendía por qué tanto problema, que eso era cuestión de armar una mesa con los operadores y con la Procuraduría General de la Nación... Pero a hoy estamos sin que ella cumpla con sus promesas de campaña”.
Por su parte, el concejal Luis Carlo Leal indicó su preocupación por el sector de la salud, manifestando que no hay absolutamente ningún esfuerzo para garantizar la contratación a los trabajadores de la salud.
La concejala Heidy Sánchez manifestó que el Priorizado ha sido una estrategia comunicativa para engañar a la gente, ya que por ningún lado la Administración mencionó lo que en verdad es el Proyecto de Acuerdo 265, que es un rescate para los operadores privados.
A su turno, el concejal Celio Nieves indicó que buena parte de lo anunciado por la Alcaldesa Mayor de Bogotá, en la Biblioteca el Tintal, no corresponde con certeza con los montos y proyectos que quedaron en este Proyecto de Acuerdo 265 presentado y señaló que presentará una propuesta sustitutiva con 8 propuestas.
Pidió también la palabra en el debate el Julián Rodríguez Sastoque, quien dijo que en efecto se cometió un error en no presentar de manera inicial y de manera pública los recursos que se destinarían para el Fondo de Estabilización Tarifaria y señaló que en el marco de lo que tiene que ver con los recursos que se piensan destinar con la propuesta que presenta la Administración, la solución es encontrar unas fuentes permanentes que nos puedan recoger esos recursos
Mientras tanto el concejal Álvaro Argote habló de las condiciones y necesidades de retomar y examinar los contratos con los operadores del sistema Transmilenio y la concejala Marisol Gómez preguntó: ¿si el Concejo no llega a probar estos 1.1 billones de pesos para superar el hueco fiscal de la operación de Transmilenio, es posible concertar con los operadores de TM que ellos asuman la mitad de ese déficit?
Para finalizar la intervención de los concejales en el debate, la concejala María Fernanda Rojas realizó unas preguntas puntuales a la Administración, sobre las fuentes de recursos para el PA 265 de 2021.
Continuó el debate con la intervención de los funcionarios de la Administración, quienes dieron respuesta a las inquietudes de algunos cabildantes.
El gerente de Transmilenio, Felipe Ramírez, sustentó que el transporte público es uno de los ejes principales en la economía de las ciudades, pero que la pandemia trajo consigo grandes afectaciones al sector transporte a nivel mundial y el secretario de Hacienda, Juan Mauricio Ramírez, habló sobre los impactos esperados en el Proyecto de Acuerdo 265 de 2021 y del paquete de rescate social y económico y agregó: “se espera que se generen 40 mil empleos que ayuden a que 150 mil personas salgan de la pobreza”.
Tras más de 10 horas de debate, la presidenta de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, concejala Luz Marina Gordillo, manifestó que quedó cerrada la deliberación al debate y continuara para la respectiva votación el domingo 25 de julio a las 9:00 a.m.
OFICINA DE COMUNICACIONES
Concejo de Bogotá
