Este martes, la Plenaria del Concejo de Bogotá continúo el segundo debate al Proyecto de Acuerdo 265 de 2021 “Por el cual se efectúan unas modificaciones en materia hacendaria para el Rescate Social y Económico, se garantiza la operación de Sistema de Transporte Público y, se dictan otras disposiciones” presentado por la Administración Distrital.
Antes de dar apertura al debate, por solicitud de los concejales, se cambió el orden del día, y adelantándose el punto de Comunicaciones y Varios, algunos cabildantes realizaron comentarios, reflexiones y solicitudes en temas puntuales de la ciudad.
Seguido, los concejales Susana Muhamad, Heidy Sánchez, Ana Teresa Bernal y Carlos Carrillo, presentaron una proposición de devolución del Proyecto de Acuerdo 265 de 2021 a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, argumentando, según expusieron, una serie de irregularidades en el procedimiento y trámite de la iniciativa.
Por su parte, la presidenta del Concejo de Bogotá, concejala María Fernanda Rojas, señaló a sus colegas que daría todas las garantía al debate y al cumplimiento del reglamento de la Corporación y respondió las inquietudes de los concejales sobre la denuncia que interpusieron los concejales Carlos Carrillo y Ati Quigua, y manifestó: “aún no ha sido fallada de fondo y no fueron por parte del juez aceptadas las medidas cautelares, por eso, hemos seguido en el procedimiento normal del trámite del proyecto”.
Así las cosas, los concejales discutieron por varias horas el reglamento interno de la Corporación sobre la aprobación de la proposición sustitutiva presentada por los concejales que rindieron ponencia positiva con modificaciones y sobre la discusión y votación de algunos artículos que se pidieron fueran modificados o suprimidos del Proyecto y que no fueron votados individualmente.
De acuerdo con el procedimiento que exige la Corporación, los cabildantes solicitaron los conceptos jurídicos del director del Concejo de Bogotá, Carlos Piedra, relacionados con el reglamento interno de la Corporación. Asimismo, concejales en el debate solicitaron mociones de orden, mociones de procedimientos, mociones de aclaración y replicas.
Tras 7 horas de discusión concejales como Carlos Carrillo, Ati Quigua, Susana Muhamad, Ana Teresa Bernal, Heidy Sánchez, Andrés Forero, Luis Carlos Leal, Carlos Galán, Marisol Gómez, Manuel Sarmiento, Diego Cancino y María Victoria Vargas, coincidieron que en que todavía hay dudas en algunos artículos específicos y solicitaron que la Administración Distrital los aclare.
Mientras tanto, concejales como Álvaro Acevedo, Celio Nieves, Lucia Bastidas, Álvaro Argote, Luz Marina Gordillo, Jorge Colmenares, Rubén Torrado y Carolina Arbeláez manifestaron seguir avanzando en el debate.
La primera vicepresidenta de la Corporación, concejala Carolina Arbeláez, quien presentó ponencia positiva con modificaciones al PA 265 de 2021, solicitó una moción de Suficiente Ilustración, la cual fue votada y aprobada en la Plenaria.
Después, la concejal Ati Quigua, quien presentó ponencia negativa al Proyecto de Acuerdo, radicó una proposición devolutiva para que la iniciativa fuera devuelta a la Comisión de Hacienda por lo que sería “falta de unidad de materia y vicios de trámite”, siendo también votada y negada en la Plenaria.
Continuó el debate con la presentación de la ponencia negativa de la concejal Ati Quigua, quien insistió en que el proyecto tiene vicios de procedimientos e irregularidades en el proceso y agregó: “la violación de nuestros derechos fundamentales al debido proceso y de participación política, al igual que las instancias y procedimientos establecidos en el Acuerdo 74, son necesarios atenderlos por parte de la Plenaria y más teniendo en cuenta que el reglamento interno del Concejo de Bogotá exige un estricto acatamiento y debido respeto que debe de garantía de un orden democrático y justo”.
La cabildante también invitó a sus colegas a hacer una lectura detallada y crítica a cada uno de los artículos del priorizado, señalando lo que, para ella, representa una ausencia de unidad de materia y falta de exposición de motivos. “Hay una ausencia de unidad de materia y para ello se debe hacer un énfasis y con detenimiento al sector transporte, los sectores sociales, las exenciones tributarias y la seguridad para saber con qué criterio se hicieron las modificaciones y los traslados presupuestales y la grave situación de que un proyecto de esta envergadura tenga una ausencia de mecanismos de seguimiento reales”.
Ati Quigua cerró su intervención hablando de los retos sociales, indicando que el enfoque de un verdadero rescate social para Bogotá debe centrarse en el derecho a la salud, alimentación, educación, trabajo y a la seguridad social, teniendo un enfoque de igualdad y no discriminación, a la participación ciudadana y rendición de cuentas, que favorezca la inclusión social y la creación de oportunidades como una ruta de política pública.
La discusión y debate al Proyecto de Acuerdo 265 de 2021 continuará el día de mañana a las 9:00 a.m. En Plenaria se escucharán las ponencias de los concejales Adriana Carolina Arbelaez y Rubén Torrado, así como la intervención de la Administración y los voceros de cada bancada.
Concejo de Bogotá
